Matrix Revolutions
| zurück zum Film |
| Leser-Kommentare: |
|---|
50 Kommentare - Erster: 06.11.2003 19:46 - Letzter: 23.08.2004 07:50 |
| Stefan (23.08.2004 07:50): ich versteh absolut nicht was alle gegen deb film haben.das ist ja wohl das geilste was es gibt.solche effekte gibts in kein anderen film.spektakulärere gehts nicht mehr.leute was erwartet ihr? |
| Merowinger (15.01.2004 01:05): Matrix 1-3 sind die besten Filme, die ich in den letzten Jahren geshehen habe. Ich finde Ihr habte alle hier den Film nicht soverstanden. Viele von Euch haben gehofft, das Neo am Ende des 3.Teils die Welt retten wird und damit eine nettes Finale für die ganze Familie liefert. Nein, so einfach ist es zum Glück nicht. Schaut Euch dann lieber Herr der Ringe an oder etc. an. einfacher Film=einfaches Gehirn Hier gibt es Nachhilfe. http://www.stadt-zion.de/forum/viewtopic.php?t=8585&sid=8197013635d1f5ca5a47295a4ff8a43e |
| Ojeoje (28.11.2003 19:47): Mal ehrlich, das Teil 1 so MEGA erfolgreich und auch weltweit beliebt wurde, wussten die Wachowskis nicht. Es war ein recht unkonventioneller Film mit arg komplizierter Handlung. Viele verstanden den damals gar nicht - vergest das nicht!!! Aber die Effekte überzeugten dann doch alle, dass das ein Knüller sei. Nun nach vielen Jahren voller Plagiate sind die Menschen gesättigt und verstehen Teil 2 und 3 eigentlich noch weniger als den Vorgänger. Mehr als subjektiv sagen sie dann: "Aaah, scheiss Fortsetzungen!", aber in Wirklichkeit hätten die Wachowskis keine besseren Sequels machen können. In einigen Jahren werden diese beiden Super Streifen noch ihre Fans finden, davon bin ich überzeugt. Wie guter Wein benötigt es Zeit zum Reifen. Die Matrix ist ein Prozess. |
| Equisetum (24.11.2003 16:02): Juhu (oder auch nicht), endlich bin ich auch mal dazu gekommen, den 3. Teil zu sehen. Meine Meinung dazu? **** Vorsicht SPOILER! Hier werden einige Details des Films verraten! **** Naja, für nen "einfachen" Actionfilm ganz gut, nette Effekte usw., die Computergrafik war nicht sooo schlecht, wie es im Vorfeld in den Kritiken anklang, oder z.T. im 2.Teil zu sehen war, wahrscheinlich lag das auch daran, dass alles einfach superhektisch abgefilmt war (was mich schon immer etwas nervt - Kampfdramatik hin oder her!). Aaaaber... von einem Matrix-sequel konnte man doch wahrlich viel mehr erwarten, denn in diesen Punkten enttäuschte der Film mich über alle Maßen! 1) Anfangen will ich beim immer wirrer und sinnfreier werdenden pseudo-philosophischem Gefasel. Konnte man im ersten Teil noch einige "Kultsätze" oder zumindest jede Menge mythisch angehauchte Andeutungen, Zitate aus Büchern, Filmen und dergleichen mehr ausmachen, so beschränken sich die Dialoge im 3.Teil nur noch auf Frage-Antwort-Spielchen und Möchtegern-Wahrsagungen (mein Favorite hierbei ist die nichtserklärende Feststellung des "Orakels", der Auserwählte habe halt auch in der realen Welt außergewöhnliche Fähigkeiten. "Naja, so isses halt, da brauch' man gar nicht dran rumzudeuteln!" Echt ein dolles Orakel!). Auch die Liebesgeschichte ist ganz schön vermurkst und weckt ungute Erinnerungen an die verkorksten "Heidi"-Szenen aus StarWars Ep.2. Manchmal muss man einfach nur loslachen, wenn so unfreiwillig komische Textpassagen kommen wie die von Trinity, von Schläuchen durchbohrt und (wieder mal) im Sterben: "Ist schon gut!" Bis sie dann endlich abkratzen darf, faselt sie noch endlos rum, bis Neo sie mit einem Knutscher erlösen darf ("Küss mich!", so die größte unfreiwillige Komik im Film, mein persönlicher Favourit!) 2) Die Story selber kam nicht über die - schon im 2.Teil dominierenden - "Deus-ex-machina"-Effekte hinweg. Waren die Protagonisten im 1. Teil noch einigermaßen eigenständig handelnde Individuen, deren Handlungen man nachvollziehen konnte, werden nun die Schritte der Hauptpersonen nur noch von der Effekthascherei bestimmt. "Was könnte er denn jetzt noch spannendes machen, damit er möglichst stylish durch die Luft wirbeln kann?" Das lässt die Handlungen der Protagonisten zunehmend unlogisch erscheinen, da sie immer nur irgendwelche Leute ausfragen, dann dahin rennen, um dann *oh wunder* doll rum zu kämpfen. Die verschiedensten Programme (diesmal ein Penner mit schiefen Zähnen) lotsen die kampfwütigen Eindringlinge so von einem Special-Effekt-Spektakel zum nächsten. Die "interessanten" Storywendungen, die es gab, waren dann noch alle ausnahmslos geklaut. Vom Mechkampf (Mechwarrior & Konsorten, aber man muss ja auch den vielen Daddlern im Publikum was bieten!), über die Maschinenstadt (Die Optik ist klar von Alien oder den Borg geklaut, dazu diese putzig-insektoiden und gar nicht rationalen Maschinchen!) zu der Erblindung Neos, welcher dann plötzlich trotzdem irgendwie - Kraft seiner Auserwähltheit - sehen kann (ein Pendant zu Muad'Dib aus Dune), bis er dann in einem post-christlichem Lichtstrahl (ein Kreuz!!) vergeht (Ist es doch Jesus?). 3) Und überhaupt das Ende: Viel zu dick und unglaubwürdig aufgetragen. Die Wachowskys hatten ein "ganz doll überraschendes Ende" versprochen. Das es dann so dermaßen schlecht und unglaubwürdig ausfiel, überraschte dann tatsächlich. Die Menschen werden nicht erlöst, sondern stützen sich auf einen wackligen Frieden mit den Blechkameraden, welche dafür trotzdem die Menschheit ausbeuten dürfen (zumindest die, die nicht "rauswollen"). Neo und Smith löschen sich in einer kosmischen Rechenaufgabe einfach aus und überhaupt ist das Orakel an allem Schuld! Falls die Wachowskys hier so eine Art "kultiges, offenes und irgendwie nicht-mainstramiges Ende" a là "Odyssee2001" schaffen wollten, ist es ihnen herzlich mißlungen. Trotzdem bleibt (natürlich) noch alles offen für den nächsten Teil (falls er denn wirklich nach diesem Fiasko noch folgen sollte). Dann werde ich allerdings nicht im Kino sitzen! Equisetum |
| Christian (24.11.2003 14:36): Nichts wesentlich neues über die Matrix und zum Ende auch noch diese vollkommen peinlichen Supermann-Flugnummern. Warum hat man Neo nicht einfach in dieser Bahnstation gelassen? Der Film könnte auf 30 Minuten gekürzt werden ohne das der Zuschauer etwas interessantes versäumt ;) |
| mopzz (22.11.2003 02:35): Was kommt dabei raus wenn man eine riesige Computerwelt generiert, sie mit einer guten, einer bösen und einer sehr bösen Macht die beide Zerstören will spickt, ihnen künstliche Intelligenz gibt und dann beobachtet wie sie sich entwickeln? Nachdem sie sich zerstört haben, speichert man alle daraus gewonnen Erfahrungen, gibt sie an neue Versionen der Mächte weiter und drückt den Reset Knopf. Man lehnt sich zurück, und beobachtet. Hin und wieder schickt man sein digitales Ich in die Welt und versucht durch verschiedene Hinweise den Lauf der Geschichte zu verändern, und etwas neues zu beobachten. Glaubt ihr wirklich es ist Luft was ihr atmet? |
| Vincent Vega (21.11.2003 19:09): Tja. Da kann man nur eins sagen. Es hätte mit dem ersten Teil enden sollen. Wer es nicht glauben mag sollte sich Teil 1 einfach nochmal ansehen. Schade. |
| MRA (20.11.2003 10:25): Hab Teil 3 jetzt auch pflichtgemäß gesehen. Nur was soll man dannach noch sagen? Wo mich Teil 2 zu dreieinhalb Seiten Analyse zum Thema "Warum dies?" und "Warum das?" hingerissen hat, bildet sich bei Matrix Revolutions bei mir nur ein Gedanke: "Tja, schade, eigentlich." Eigentlich wirklich schade. |
| Eric Draven (18.11.2003 16:15): Muss noch schnell einen Tippp abgeben. Wer wirklich eine richtig gute Fiktion haben mächte, wie der dritte Teil von Matrix hätte aussehen können, sollte sich unbedingt noch die aktuelle "Cinema" vom November zulegen (die mit Tom Cruise drauf:-)). Die haben sich mal richtig Gedanken gemacht und was dabei rauskam wäre wahrscheinlich die Geschichte gewesen, die sich einige gewünscht hätten.....besonders diejenigen, die immer viel zu viel reininterpretiert haben;-) |
| Wildfire (14.11.2003 15:37): das mit den Fertigkeiten in der wirklichen Welt wurde in anderen Foren auch wild diskutiert, die Lösung für viele war: eine 2. Matrix als außenhülle, in der sich Zion befindet... Aber warum geht man den Weg von Matrix in die Reale Welt? Angenommen Neo hat in der Realen Welt z.b. Psionische Kräfte: erhöhte Wahrnehmung usw. die in der Matrix, wo sein Geist frei ist, noch stärker hervortreten... Ich hab daran gedacht als ich im ersten Teil die Kinder beim Orakel gesehen habe. |
| Cato (14.11.2003 14:56): Nachdem ich REVOLUTIONS gekommen bin, war ich zunächst sehr verwirrt. Aber nach kurzem "sacken lassen" sind mir doch einige Dinge aufgefallen, die REVOLUTIONS zu einem wirklich mit MATRIX vergleichbaren Film machen könnten. Sieht man ihn im Zusammenhang mit dem zweiten Teil (was ja nun wirklich nicht anders geht) tauchen immer mehr Fragen auf. Warum kann Neo in der "realen" Welt in die Matrix und warum kann er das "Programm" der Maschinenwelt sehen (nachdem er erblindet). Warum sind das Orakel und der Architekt am Ende so friedlich miteinander vereint, wo sie doch eigentlich Gegner sind. Da kommt bei mir die Frage auf... Wir wissen was die MATRIX ist, aber wissen wir auch ob es eine "reale" Welt gibt? Ich weiß... ein schräger Gedanke, aber er gibt der Handlung ein gewisses etwas und hinterlässt bei mir das gleiche wirre Gefühl, daß ich auch nach dem ersten Teil hatte. |
| Cato (14.11.2003 14:55): Nachdem ich REVOLUTIONS gekommen bin, war ich zunächst sehr verwirrt. Aber nach kurzem "sacken lassen" sind mir doch einige Dinge aufgefallen, die REVOLUTIONS zu einem wirklich mit MATRIX vergleichbaren Film machen könnten. Sieht man ihn im Zusammenhang mit dem zweiten Teil (was ja nun wirklich nicht anders geht) tauchen immer mehr Fragen auf. Warum kann Neo in der "realen" Welt in die Matrix und warum kann er das "Programm" der Maschinenwelt sehen (nachdem er erblindet). Warum sind das Orakel und der Architekt am Ende so friedlich miteinander vereint, wo sie doch eigentlich Gegner sind. Da kommt bei mir die Frage auf... Wir wissen was die MATRIX ist, aber wissen wir auch ob es eine "reale" Welt gibt? Ich weiß... ein schräger Gedanke, aber er gibt der Handlung ein gewisses etwas und hinterlässt bei mir das gleiche wirre Gefühl, daß ich auch nach dem ersten Teil hatte. |
| Wildfire (14.11.2003 12:37): also ich hab 1 und 2/3 direkt hintereinander gesehen... danach war ich erstmal enttäuscht und sauer.. was für ein Ende soll das sein? Aber dann hat mich ein Kumpel drauf gestoßen: nach Matrix 1 hatte ich genau dasselbe gefühl. Danach überlegt man auch, gehts so weiter? holt Neo alle raus? Will jeder raus? Mal ehrlich, den ganzen Hype machen nicht die Wachowski-Brüder, sondern die 'Fans' drumherum die sich ihre Gedanken machen und es weiterspinnen. Das viele Figuren nur kurz gezeigt werden und keinen hintergrund haben... Schade... aber genau DAS gibt wieder Futter für die Fans (wie BobaFett bei StarWars, über den ganze Bücher geschrieben wurden) Für mich sieht Matrix 1-3 nach einer Spielerei aus, sozusagen: Mangas/Animes sind cool, wir machen auch sowas... Wenn sich soviele Leute gedanken machen, ob der Film bzw. das Ende gut oder schlecht oder erklärbar ist, dann haben die Wachowskies ihren Job erfüllt, denn es wird über ihren Film geredet. |
| Olaf (13.11.2003 20:47): @Schmibu: Moment mal! Das Interpretieren ist doch gerade das, was bei Teil 1 so viel Spaß gemacht hat und ihm auch (zum Teil) zu seinem Erfolg verholfen hat. Dann wird das doch wohl in Teil 3 auch noch erlaubt sein. - Das Problem an Revolutions ist IMO aber einfach, dass er für viele der schönen philosophischen Fragen entweder keine oder einfach unbefriedigende Antworten hat. Somit ist der Film gerade im Vergleich zu seinem ältesten Bruder schwach. Als reiner Action-Film funktioniert er zusammen mit Reloaded natürlich hervorragend. (Und hat auch aus diesem Genre den lieblosen Umgang mit Figuren und Schauspielern geerbt.) @Gero: Immer deine Werbeblöcke. Du bist doch nur neidisch, das trotzdem hier immer noch mehr los ist... ;-) Noch was: Ich empfinde es eigentlich als kleine Genugtuung, dass letztlich so wenig bei herausgekommen ist. Ich fand es nämlich ehrlich gesagt ein wenig übertrieben, wie intellektuelle Kreise die Matrix gehypt haben... |
| Schmibu (13.11.2003 10:15): Ich wollte mir den Film erst nicht antun, da ich soviel Schlechtes gelesen und gehört habe. Aber ich wollte ja wissen wie es ausgeht. Also, die Frau geschnappt und ab ins Kino. Ich war von Anfang an skeptisch und hab auch jede Szene kritisch beobachtet. Ich muss aber im Nachhinein sagen, daß ich die ganze Aufregung und die Schwarzmalerei nicht verstehe. Der Film ist konsequent, gut gemacht und hat ein verständliches Ende. Wer hier mit Interpretationen anfängt, liegt meiner Meinung nach völlig falsch. Die Hauptfragen sind beantwortet, aber eine Geschichte geht immer weiter. Man kann bei jeder Geschichte übers (filmische) Ende hinaus schauen, denken und interpretieren. Das kann recht witzig und auch informativ sein, ist aber für die Qualität dieses Films uninteressant. Ich bin mit dem Ende eigentlich recht zufrieden. Die Machart ist sicherlich solides Actionkino, mit allen Zutaten: Ballerei, Verfolgung, Liebe, Sprüche, Happy End. Naja, damit kann man Leben, damit haben es schon andere an die Spitze geschafft. Die Charaktere sind nicht wirklich stark, das hat mich beim zweiten Teil schon gestört, sie wirken blass und austauschbar. Ein wirklich krasser Fehler in den Wirren der Matrix sind die Vielzahl der angeschnittenen Charaktere, die man nie richtig kennenlernt. Sie sind da, ja gut, aber wenn sie nicht da sind, auch nicht schlecht. Besonders zu erkennen am Beispiel von Monica Bellucci, die im 3. Teil nur noch zur optischen Verschönerung dient. Insgesamt hat der Film ein Problem, daß er mit vielen anderen teilt. Er ist ein Sequel eines erstklassigen Films (Teil 1). Daran haben schon viel bessere Filme gekrankt, denn Matrix 3 ist ein guter Actionfilm, der die Faszination aus seinem Vorgänger bezieht, aber die hohen Erwartungen nicht halten kann. Der Geist des ersten Films ist verflogen, die Tricks sind nichts mehr besonderes und die Sprüche ziehen teilweise nicht mehr. Schade, daß die Trilogie nicht so hochklassig geendet hat, aber ich bin zufrieden. Dies liegt wahrscheinlich daran, daß ich mich mit der Mittelmäßigkeit der Matrix abgefunden habe. 6 von 10 Bahnsteigen |
| Gero (13.11.2003 09:13): Ich hab' gerade auf www.gerozahn.de/forum im Matrix Revolutions-Forum einen neuen Thread zum Thema "Deus Ex Machina" angefangen. Mich würde da Eure Meinung interessieren - aber das würde hier zu weit führen. |
| Olaf (12.11.2003 18:13): @Gero: Und genau genommen ist es auch nur eine unbewiesene Vermutung meinerseits, dass irgendjemand außer mir noch ein Bewusstsein hat... :-) @Sebastian: Ich finde nicht, dass die Animatrix wirklich etwas Substantielles zum Verstehen der Matrix beigetragen hat. - Sie hat höchstens einige schon genannte Dinge nochmal neu betont. |
| Sebastian (12.11.2003 18:03): Noch ein kleiner Punkt zu Gero von mir, dann soll Schluss sein! Es ist ja wohl eine Frechheit, wenn man erst irgendetwas anderes bzw. jeden kleinen Scheiß, den die Wachowski-Brüder gemacht haben, um möglichst viel Geld zu scheffeln, anschauen muss, um die Kinofilme richtig zu verstehen bzw. die Antworten, die in diesen gegeben werden, akzeptieren zu können! Alles im allem kann ich die Erklärungen zum Film aus diesem Thread und einem anderen Forum zwar nachvollziehen und sehe sie auch ein, aber deshalb passt mir die Auflösung der Trilogie noch lange nicht! Das soll es jetzt auch endgültig von mir zum Thema "Matrix" gewesen sein! |
| Gero (12.11.2003 16:43): Nochmal @Horrorzicke: Nebenbei -- es ist egal, ob eine Maschine ein Bewußtsein hat oder sie Dir nur glauben macht, sie hätte eins. Google mal nach "Turing-Test", "Eliza", "Joseph Weizenbaum" und/oder lies "Goedel, Escher, Bach" von Douglas R. Hofstadter Kap. 19/20. Aber ich schweife ab ... :) |
| Gero (12.11.2003 16:34): @Horrorzicke: Die Geschichte mit maschineller KI und dem Wunsch nach friedlicher Ko-Existenz, Verdunklung des Himmels etc. ist in "Animatrix" in "Second Renaissance" 1/2 sehr schön erklärt. Kannst Du Dir von www.theanimatrix.com gratis runterladen ... Oder eben auf VHS/DVD in einem Laden Deiner Wahl. |
| Horrorzicke (12.11.2003 15:23): Keine Sorge, ich seh' Deinen Punkt und bin nicht beleidigt. Aber ich sehe dieses Mensch-Maschinen-Verhältnis anders. Habe ja auch darauf hingewiesen, daß das MEINE Ansicht ist (schließlich will ich mich mit niemandem bloß wegen eines Films anlegen). Ich denke, ich habe meine Ansicht zu diesem Film jetzt auch genug ausgewalzt- ich mochte beide Fortsetzungen überhaupt nicht und wäre froh gewesen, wenn es keine gegeben hätte... |
| Olaf (12.11.2003 15:08): @Horrorzicke: Die Amachung zwischen Neo und dem Deus Ex Machina hat das mit dem Befreien beinhaltet. - Und jetzt auf dem fehlenden Willen von Maschinen rumzureiten empfinde ich jetzt (ohne dich persönlich angreifen zu wollen) als Korinthenkackerei. Wenn du die hinter der Matrix stehende Technik nicht akzeptierst, brauchst du dir den Film erst gar nicht angucken. Denn: Menschen als Energielieferanten sind Unsin. Den eigenen Geist vom Körper zu trennen, geht nicht. Der Antrieb der Schiffe wird so nicht funktionieren. Maschinen haben kein Bewusstsein... - Aber so ist Science Fiction immer: Ein Spiel mit utopischen Möglichkeiten. |
| Horrorzicke (12.11.2003 15:00): @ Olaf: OK, das mit den Smith-Klonen seh' ich einigermaßen ein. Aber was den |
| MasterAnus (12.11.2003 13:48): Der Film wahr der Reihnste Hammer Geil Special effects!!Und Die Stor wird woll weiter geführt wenn man alles verstanden hat!Und: Matrix Trilogie und Herr der Ringe Trilogie Rulez |
| Alex Alienalike (12.11.2003 13:47): HI,habe den Film gestern gesehen und muss sagen, dass ich ein "besseres ende" erwartet hätte. Im Großen und Ganzen war der Film gut, IMHO, allerdings kommt das Ende sehr unerwartet. Obwohl viele unbeantwortete Fragen aus Reloaded nicht mehr aufgegriffen wurden, werden die Meisten jedoch geklärt. Aber wieso werden z.B. im 2.Teil so viele neue Charaktäre eingebracht, wenn im finalen Teil diese eine eher unbedeutende Rolle spielen. Ich finde der 1. Film war der beste weil er geradlienig, klar und abschließend war, wären 2 und 3 total verwinkelt und konfus erscheinen. Irgendwie tragen meiner Meinung nach der erste und die beiden letzten verschiedene Handschriften. Wie dem auch sei, Revolution hat unfassbare Effekte, aber ein Ende, dass zu wilden Spekulationen einlädt. Ist das die Absicht der Warner Bros.? Oder riecht es nach noch einem Teil? (das Orakel in der letzten Szene: ich denke schon, dass wir neo wiedersehen) Wir werden dabei seien. Bleibt nur noch die Frage ob in der Realität oder in der Matrix? |
| Gero (12.11.2003 13:41): BEGIN SPOILER / THOERIE Wenn jetzt "bilateraler Frieden" herrscht, könnten sowohl die Menschen als auch die Maschinen auf den Bolzen kommen, daß man weniger Energie in das gegenseitige Bekriegen verwenden sollte, sondern z. B. dazu, den verdunkelten Himmel wieder in Ordnung zu bringen. Sprich: Die Menschen könnten danach wieder nach oben auf die Oberfläche gehen, die Maschinen könnten nach und nach ihre Energieversorgung wieder auf Solarenergie umstellen und die Matrix "verkleinern". Es müßte also niemand mehr getötet werden, die "Befreiung" könnte peu a peu passieren und ohne jegliche Gewalt. Zur Erinnerung: Es waren nicht die Maschinen, die den Himmel verdunkelt haben, sondern die Menschen (vgl. erster Teil bzw. "Second Renaissance"). Jetzt herrscht Waffenstillstand - eine gute Basis, um zu einer friedlichen Ko-Existenz zu kommen. Also das, was die Maschinen schon vor langer, langer Zeit gesucht haben und an den Menschen gescheitert sind -- vgl. Second Renaissance. END SPOILER / THOERIE |
| Eric Draven (12.11.2003 13:08): @Sebastian: Nei, die Menschen wollten nicht aus der Matrix, weil die reale Welt total zerstört ist! Cypher zum Beispiel wollte wieder ordentliches Fleisch (=Steak) schmecken und dies ist in der realen Welt nicht möglich, da sich auf grund des Krieges alles verändert hat (Himmel wurde von den Menschen verdunkelt => kein richtiges Leben für Pflanzen und Tiere mehr möglich). Ich stehe weitestgehend hinter der Meinung von Olaf. |
| Sebastian (12.11.2003 12:58): @Olaf: SPOILER Und warum wollten nur wenige aus der Matrix raus? Weil ihnen das Leben im Angst und mit einem Kampf gegen die Maschinen nicht lebenswert erschien! Der Kampf ist jetzt vorbei! Also könnten sich alle dafür entscheiden, aus der Matrix herauszugehen. Das würde aber die Maschinen bedrohen und alles geht wieder von vorne los! Das alles ist, wie ich und Horrorzicke schon gesagt haben, nur ziemlich platt, blöd und eine viel zu billige Lösung für alles, die im Grunde gar keine Lösung ist, weil alles nicht wirklich lange andauern kann! SPOILER ENDE |
| Olaf (12.11.2003 12:33): Ach ja: Die Smithklone wurden nach dessen Vernichtung zurückverwandelt. Wie man ja an dem kleinen Mädchen gesehen hat. |
| Olaf (12.11.2003 12:32): <SPOILER>Vorsicht! Thread ist massiv mit Spoilern verseucht. @Horrorzicke: Ich hab den Verdacht, dass du da etwas durcheinander geworfen hast. Es gibt nicht deswegen Frieden, weil Neo stirbt, sondern weil er die Matrix von der Anomalie Smith befreit hat, die sonst die Matrix zerstört hätte. Als Gegenleistung erhalten die Menschen das Recht, alle die wollen, zu befreien. Dass dies nur ganz wenige wollen, wissen wir ja schon seit dem ersten Teil. (Cypher) - Die Frage ist natürlich jetzt, wer die Maschinen nach dem Tod von Neo abhalten soll, die Vereinbarung zu brechen.</SPOILER> |
| Horrorzicke (12.11.2003 10:53): @ Eric Draven: Waffenstillstand als "Frieden" zu verkaufen, ist schlichtweg gelogen! |
| Gero (12.11.2003 10:44): IMHO ist Matrix in allen drei Teilen ein High-Tech-Kunstfilm aus philosophischen und religiösen Andeutungen, perfekt choreographierten Kampfszenen und modernsten Computereffekten, der nun mal nicht alle anspricht; das gilt für alle drei Teile. 1999 fiel der erste Teil perfekt mit dem Hype um Hyperspace-Konstruktionen (tolles Wortspiel) zusammen und war aufgrund der phänomenalen, bis dahin ungesehen Effektszenen (Bullet-Time et al.) der Blockbuster schlechthin. Daß die Mystik "What is the Matrix?" mit dem Ende des ersten Teils wegfällt, ist nur natürlich. Trotzdem: Wer sich über schwache Handlung beschwert, kann zur Übung ja mal die Handlung des ersten Teils in maximal 10 Stichpunkten zusammenschreiben. ;) Also, ich für meinen Teil sehe mehr Handlung in den Sequels als im ersten Teil ... |
| Eric Draven (12.11.2003 08:32): Ich versuche mich kurz zu fassen: er ist nicht so schlecht wie alle behaupten!! Das mystische des ersten teils ist zwar weitestgehend verloren gegangen, aber in welcher Fortsetzung ist das nicht der Fall?! Ich fand Revolution sehr unterhaltsam. Die Action und Special Effekts mal wieder grandios und die Liebesgeschichte hält sich noch in Grenzen. Außerdem frag ich mich welche Fragen denn hier angeblich unbeantwortet bleiben (dieser Vorwurf soll schon ein paar mal aufgekommen sein). Die negative Kritik über das Ende des Films kann ich auch nicht verstehen: Ist denn Frieden/ Waffenstillstand kein gutes Ende für einen Krieg?? Muss es denn immer das Abschlachten der Bösen sein?? Hier die Gründe, warum der Film trotzdem keine volle Punktzahl erhält: wie schon zuvor bemerkt erinnert der Endkampf sehr stark an Dragonball und Konsorten und die „Luftszenen“ wirken fast lächerlich. Außerdem weniger Mystik als noch in Teil 2. Von mir gibt es 7 von 10 Dingen die sich nie ändern und manche eben doch. |
| Daniel (11.11.2003 23:58): Nunja, der enttaeuschendste Film des Jahres. Langatmige nichtssagende Handlung, Special Effects die es nicht rausreissen konnten (oder wollten). Ich persoenlich betrachte die Trillogie nach dem ersten Teil als beendet an und verkaufe die zweite DVD :-) |
| Horrorzicke (11.11.2003 18:32): Ich kann mich der Mehrheit leider nur anschließen: Super Special-Effects, blöde Handlung. Die Liebelei von Neo und Trinity ging mir schon fast am Schluß von Teil eins auf den Geist, aber Teil 2 & 3 haben das Faß endgültig zum Überlaufen gebracht. Und auch der Rest der lieblos weitergeführten Geschichte hat mich genauso wenig überzeugt wie die meisten, die hier schon gewertet haben. Weingstens ist der dritte Teil nicht ganz so mies wie der zweite, aber das könnte auch an meinen entsprechend "runtergeschraubten" Erwartungen liegen... |
| Zaar (10.11.2003 14:10): Für all die Endtäuschten kann ich nur www.themeatrix.com empfehlen - da geht´s mal richtg ab ! |
| Sebastian (10.11.2003 12:54): Da wurde seit dem ersten Teil so viel diskutiert, spekuliert und glorifiziert, was es denn mit der genialen Idee und Umsetzung der Matrix-Mythologie im ersten Teil auf sich hat. Und dann kommt diese Auflösung... Ich kann nur sagen: Erbärmlich!!! Erbärmlich schlicht und viel zu einfach!!! Was haben sich die Wachowski-Brüder nur dabei gedacht? Optisch und akustisch ist Revolutions ohne Frage genial gemacht! Aber was ist mit dem Rest? Wo ist die Story? Die wurde leider bei der ganzen Actionlastigkeit nahezu völlig vergessen! Wo bleibt die geniale, unerwartete und pompöse Auflösung des Mythos und der ganzen Fragen? Es werden nur wenige Fragen geklärt und die Auflösung ist so simpel, aufgesetzt und triefend, dass es bisweilen schon weh tut! SPOILER Da erwartet man wer weiß was und bekommt dann das! Neo schließt Frieden zwischen den Menschen und Maschinen und alles löst sich in Wohlgefallen auf und es herrscht Friede, Freude, Eierkuchen! Das allein ist zwar eine konsequente Weiterführung der biblischen Erlösergeschichte, doch schon ziemlich dumm, aber die Umsetzung ist noch blöder! Wie Neo mit dem Gesicht der Maschinen redet, ist einfach lächerlich. Was ist mit der Ausbeutung der Menschen/menschlichen Energie durch die Maschinen, ohne die sie nicht existieren können? Vermutlich hat Neo ihnen jetzt seine Erlöserenergie gegeben, damit sie weiter laufen können! Oder dürfen die Maschinen die Menschen am Ende noch mit der Erlaubnis der Menschen aus Zion weiter ausbeuten? Dann hätte sich der Kampf, mit dem mal alles anfing auch in Wohlgefallen aufgelöst! Dann der Abschlusskampf zwischen Neo und Smith: Er wirkte, wie Jan schon schrieb, wie in einen Comic für Kinder! Die Sterbesequenz von Trinity sowie das gesamte Liebesgeplänkel zwischen Neo und Trinity berühren einen so gut wie gar nicht und sind völlig überzogen und triefig! SPOILER ENDE Fazit: Weil Revolutions durch die genialen Effekte und die Actionsequenzen ein Augen- und (je nach Kino) auch ein Ohrenschmaus ist, gibt es gerade noch 5 von 10 abgeschossenen Wächtern. Da Teil 2 & 3 eigentlich ein Film sind, bekommen sie zusammen 6 von 10 nicht wirklich geklärten Fragen. |
| Gero (09.11.2003 22:07): @Frank: Reloaded war die weitaus nutzlosere Effekt- und Actionschlacht als Revolutions: Die 40 Mio.-Zion-Szene mit der Nebenhandlung mit dem Granatwerfer paßt weitaus klarer in die Handlung als die völlig überzogen lange Autobahnszene mit dem "Supergrobi"-Ende oder einige Fights, allen voran der Spontan-Kampf zwischen Seraph und Neo. IMHO. |
| Francis7 (09.11.2003 00:31): Wenn ich die Kommentare bislang unter mir alle lese, komme ich zum Entschluss, dass 'Kritiker' die Story des Films gar nicht begriffen haben wenn hier von 'offenen Fragen' gesprochen wird. Meiner Meinung nach wurde mit dem dritten Teil die jetzt da stehende Triologie abgeschlossen, wobei ich jetzt zweifle ob nach dem ersten Teil ein zweiter überhaupt jemals geplant war. Die Intension des gesamten Films findet sich genau im Gespräch zwischen Neo und dem ergrauten Oberhaupt (Name leider vergessen) Zions im zweiten Teil: Mensch und Maschine sind beide voneinander abhängig, es gibt nur ein Nebeneinander, sowie zu allem ein Gegenpol. Der Architekt ist nur der Vertreter der Maschinen in der Matrix, während das Orakel mehr oder weniger die 'Richtungsweisende' der Menschen darstellt. Eine tiefsinnigere Handlung hätte wohl bei den Zuschauern noch zu mehr Unverständnis geführt. |
| Frank Zimmermann (08.11.2003 23:17): Ich komme gerade aussem Kino. Ich kann nur sagen. Ich bin über alles Vorstellbare hinaus entäuscht und frustriert. Der dritte Teil ist ein Fiasko wie es schlimmer wohl kaum machbar gewesen wäre. Einziger Lichtblick ist wohl der hoffentlisch endgültige Tod von Trinnetie. Der Rest war sinnloses Geballer und eine Special-Effects Show die wohl seines Gleichen sucht aber ich hoffe niemand macht das nach. Keine Story. Kein Sinn. Kein Verstand. Es wird nichts aufgeklärt, es stellen sich nur noch mehr Fragen. Offensichtlich wussten die Regie-Brüder am Ende selber nicht mehr wie Sie diese Story erklären sollten, und verstecken sich hinter monumentalen Effeckten. Kotz, Würg. Möchte einer meine DVD´s von Teil 1 & 2 kaufen? Ich hab so ein Gefühl daß der dritte Teil kein Verkaufsschlager wird. |
| Jan (07.11.2003 19:30): Man kann über Details diskutieren und versuchen in irgendwelche Szenen noch Zeug zu interpretieren. Aber das ändert nichts an der Sache, das dieser Teil für mich als auch die Leute, die mit mir im Kino sassen und deren Reaktionen ich hören und sehen konnte, eine sehr große Entäuschung war. |
| Gero (07.11.2003 18:12): @Jan: Ich traue dem "Spiegel", so weit ich ihn schmeißen kann. ;) Einige Deiner Fragen wären geklärt worden, wenn Du den Film aufmerksam geschaut hättest, ohne Dich permanent darüber aufzuregen, wie sch**sse Du ihn findest. Neo/Schutzmechanismus: Neo beseitigt die Anomalie, anders als erwartet - so what? Felder/Rettung: Siehe letzte Szene. Bullet-Time: Nicht häufig, aber vorhanden, mußt Du übersehen haben. Protagonisten: Die wollen ihren *rsch und Zion retten. Smith: Ist durchgeknallt, übernimmt jedes andere Programm. Andere Agenten: Siehe letzte Antwort, zu sehen schon in Teil 2. Geklaute Effekte: Würde ich so krass nicht sehen, außerdem hättest Du Dich schon nach Teil 1 / 2 beschweren müssen. ... Aber das artet hier echt schon wieder aus. Empfehlung: Das speziell eingerichtete Forum nutzen. |
| Jan (07.11.2003 15:58): @Olaf: Tut mir leid, bei Keanu Reeves kannst du recht haben. Obwohl Hugo Weaving in teil 1 spitze war. Ich bin in diesen Film wegen dem genialen Teil 1 und dem recht ordentlichen Teil 2 gegangen. Ich hatte eine ziehmlich hohe Erwartungshaltung. Sie zu enttäuschen ist keine Kunst aber so einen Mist abzuliefern das ist ja fast schon wieder kongenial. Die Wachowskis haben es geschafft, in 2 filmen viele fragen aufzuwerfen und hier, zum Abschluß komplett zu ignorieren. Das ist als ob ich in Star Wars gehe und sehe einen Film über Kompoteinkochen. Vollkommen am Thema vorbei. Und es gibt auch nur einen guten Highlander - die 1. Halt wie bei Matrix. |
| Olaf (07.11.2003 15:52): @Jan: Ein Event-Movie wie Matrix-Reloaded ist niemals ein Film für die Schauspieler. - Das war auch bei Matrix (I) nicht anders, sonst hätte man kaum dem IMO eher mittelmäßigen Keanu Reeves die Hauptrolle gegeben. BTW zum Thema "Ende": Hast du Highlander nicht gesehen? ;-) |
| Jan (07.11.2003 15:05): Matrix 3 ist das unrühmlichste (mir bekannte) Ende einer genialen Idee. Zuerst, der Film ist einfach nur Mist, Zeitverschwendung und ein einziges großes Ärgerniss. Gut, wenn man ihn sich allein ansieht ist es ein netter, hirnloser Film voller (als solche zu gut zu erkennender) Computereffekte. Nicht mehr und nicht weniger. Doch so kann man ihn nicht sehen, da er Teil einer Trilogie ist und diese auch abschließen will. Aber im Kontext mit Matrix 1 und 2 ist diese Totgeburt eine regelrechte Frechheit. Gut, Matrix 1 ist unerreicht, ein Ausnahmephänomen an Kreativität und Charisma. Da kam schon Teil 2 nicht mit. Aber Teil 3 hat mit der Matrix bis auf die Hauptdarsteller wirklich nichts mehr gemeinsam. Handlung - wo? Obwohl 2 und 3 am Stück gedreht wurden und nahtlos in einander übergehen vergißt der 3. Teil die offene Handlung des 2. Teils. Wozu bitte der Architekt und das Problem von Neo als Schutzmechanismus eben jenes Systemes, was er ja eigentlich bekämpft, wenn das hier in einem Satz abgehandelt wird? Was ist mit den menschlichen Batterien in den Feldern, deren Rettung ja mal der Urgedanke in Teil 1 war? Wo ist die Motivation der Protagonisten, dies alles zu tuen - wiso tut Smith was er tut? Wo sind die anderen Agenten - im Urlaub? Ja, wo sind die atemberaubenden Effekte, die wenigstens noch Teil 2 auszeichneten? Keine Bullet-time mehr. Die wenigen langweiligen Kämpfe sind schon aus Teil 1 bekannt und geklaut, waren da aber (und sind es auch heute noch), besser, kürzer und atemberaubend - hier nur lästiges Füllwerk um die Überlänge zu erreichen. Der Entscheidungskampf von Smith mit Neo im Regen ist an Langeweile nicht zu überbieten. Und er erinnert an Dragonball, wenn beide Kontrahenten durch die Luft fliegen, bei Einschlag auf den Boden rießige Krater hinterlassen und dann doch gut gelaunt weiter auf sich einhauen. Die Mechs, aus Alien 2 geklaut (der eine dort ist nach wie vor ein Filmhighlight), sehen aus wie aus einem Computerspiel. Die Farht durch den Tunnel nach Zion ist aus Star Wars 6 mit dem Rasenden Falken und dem Todesstern genommen - aber auch dort war alles schöner, spannender. Dieser Erlösermüll, der hier bis zum Exzess ausgereizt wird stellt jeden Jesusfilm in den Schatten, untermalt von einer unglaublich nervigen Phatos-Choralmusik. Und die Darsteller werden entweder im Chaos der Handlung verschenkt (Monica Belluci darf nur gut aussehen, der Architket den wohl unvermeindlichen 4. Teil ankünden) oder haben dermasen schlechte Rollen (ich sage nur Sterbeszene Trinity - da wurde es im Kino entgültig unruhig) oder sind einfach nur fehlbesetzt (Jada Pinkett Smith als Niobe mit ihrem permanent verkrampften Gesicht hat soviel Ausdruck wie ein Pflasterstein) das man sich nach dem Ende des Films sehnt. Dieses ist auch vollkommen unspektakulär und löst die ganze Handlung der Matrix in einem kitschigen Sonnenaufgang auf. Alle Fragen unbeantwortet, alle Illusionen zerstört und es bleibt nur das dumme Gefühl, das die Leute an der Kasse einem das eintrittsgeld wohl nicht wieder geben werden. Wie hat es der Spiegel so schön formuliert - man sehnt sich nach der blauen Pille aus Teil 1 um alles wieder zu vergessen. Somit ist Matrix Revolutions nur der nervige Nachfilm nach dem Herrn der Ringe 3 Trailer - nicht mehr. Daher nur 1 von 10 Duschschläuchen oder wie man die Arme der Wächter bezeichnen will. PS: Das einzig gute am Film ist, er wertet den 2. Teil dermassen auf, das dieser nun fast wie ein Meisterwerk erscheint. |
| Olaf (07.11.2003 15:03): @Gero: Wie man ja an dem Kommentar von Nikolas recht deutlich sieht, liegt die Lesbarkeit der Beiträge nicht unbedingt an der Struktur des Forums... ;-) |
| Nikolas (07.11.2003 13:12): ich habe auch noch einiges an kritikpunkten bzw. fehlern, auf die ich nur in meinem kommentar nicht eingehen wollte, weil das zu speziell geworden wäre und nichts mehr mit der eigentliches kritik zu tun gehabt hätte. ich denke aber, dass ich auf geros forum da noch einiges aufrollen werde und das ist denke ich auch der geeignete ort dafür! also bis neulich bei gero, wer immer an fehlern in der matriX interessiert ist... |
| Gero (07.11.2003 12:07): Ich könnte mir vorstellen, daß sich an dieser Stelle alsbald eine emsige Diskussion über das Für und Wider von Matrix Revolutions im Speziellen und die Matrix-Trilogie im Allgemeinen entspinnen wird. Da das wie üblich durch "@Gero" / "@Olaf" / "@..." nicht eben lesbarer sein wird, lade ich jeden dazu ein, die Diskussion stattdessen unter www.gerozahn.de/forum zu führen. - Keine Sorge, ich bin kein Mailadressensammler ... :) |
| Nikolas (06.11.2003 23:38): meinen kommentar sollte nur lesen, wer den film schon kennt, dennoch zur sicher heit nochmal einen großen allerdings war der film ja eigentlich schon in sich abgeschlossen und bedurfte keiner fortsetzung. des erfolges wegen wurde die dann aber doch gedreht. das problem: die brillianz der idee hatte sich mit teil eins weitgehend verbraucht, es war nur noch ein schatten davon übriggeblieben, der dann aber durch noch sehr viel bessere effekte wiederaufgehellt wurde. aber: das verhältnis story/effekte betrug hier schon nur noch ca. 40/60. nun kommen wir zu teil 3: der führt die geschichte (bzw. das, was davon noch übriggeblieben ist) ziemlich schlicht nur noch zuende und lässt dabei noch mal alles an (genialen) effekten heraus, was da ist. das verhältnis beläuft sich nun auf ca. 20/80... aber das ist ja alles noch im rahmen, auch wenn es schade ist, das von dem so nachhaltig beeindruckenden matriX-mythos nur noch so wenig übriggeblieben und der film somit zu einem "einfachen" sci-fi/was-auch-immer-film mutiert ist. ich meine, der nun entstandene film ist nicht schlecht und sogar recht unterhaltsam, aber letztendlich erwartet man dann doch wenigstens (es ist immerhin der abschließende teil des matriX-universums) eine große auflösung. und da muss ich sandra im großen und ganzen zustimmen: die ist recht dürftig. cool wäre es gewesen, wenn am ende neo irgendeinen großen kampf gewonnen hätte oder sowas in der richtung und alle in der wirklich realen welt aufgewacht wären... als beispiel. zumindest irgendeine überraschung, die den gewachsenen erwartungen entspricht. aber es läuft lediglich auf einen kampf zwischen gut und böse bzw. neo und smith hinaus. in teil 2 dachte man ja, smith würde neo nur von etwas höherem (abschaltung des systems) abhalten wollen... gut, die auflösung (wenn man sie jetzt auf smith als eigentliches ziel/problem reduziert) finde ich doch glaubwürdig und überraschend umgesetzt. der kampf der giganten, bei dem keiner mehr gewinnen kann, der ins leere läuft. und der weg, mit dem neo smith besiegt, fand ich auch überraschend. aber sie führte dann doch unweigerlich dazu, dass der film mich nicht mehr umgehauen hat. das matriX - universum ist statt mit einem hammerschlag leider unspektakulär (->auflösung) zuende gegangen und hat seinen platz in der hall of fame der kultfilme somit wohl verspielt... schade, hätte man definitiv weitaus mehr draus machen können! trotzdem okay (umsetzung)! und somit gibt es |
| Sandra Plich (06.11.2003 19:46): Ich kann nur sagen: Viel Lärm um NICHTS! Matrix-Revolutions ist ein Knaller in Sachen Action - gar keine Frage. Er ist durchweg spannend und äußerst biblisch, aber wer ein Ende mit Auflösung erwartet (ja, auch ich habe eine Auflösung erwartet, sorry!) wird mehr als enttäuscht. Matrix 3 wirkt nicht wie ein eigenständiger Film, sondern vielmehr wie der verlängerte Arm des zweiten Teil, wie ein 120-minütiger Showdown von Matrix-Reloaded. >Spoiler< Ist Neo der Auserwählte oder nicht? Und wenn ja, wovon? Von den Menschen? Von den Maschinen? Von der Matrix? Oder der realen Welt? The answer my friend ist blowing in the Matrix. Keanu Reeves schleppt sich blind und messiasträchtig durch die Maschinenstadt und begegnet? Gott? Dem Teufel? Bloß einem haufer blöder Maschinen? Die Liebe seines Lebens stirbt, aber er macht weiter, er will alle retten. Warum? Zitat: "Weil ich mich so entschieden habe!" Ui, toll! Und das soll es jetzt gewesen sein? Über 140 Minuten Rätseln und Grübeln in Teil 2 und 3 und die Antwort ist: Weil ich mich so entschieden habe???? Ich bin in keiner Weise zufrieden damit. Meine Matrix hätte anders ausgesehen, aber gut die Wachowski-Brüder haben es so gewollt und so sei es eben. Die Bibel kommt uns in Neuauflage daher und erschafft am Ende ... NICHTS! Denn alles was an Mythos in Teil 1 und 2 aufgebaut wurde, ist mit der für mich äußerst dürftigen Auflösung in Teil 3 im Nirvana versunken und erbärmlich zerstört worden - Schade! Schade für Trinity, schade für Morpheus, schade für Neo und ein Doppel-schade für den Kinobesucher, der sich 120 Minuten lang Geballer und Gelaber anhört nur um keine einzige wirkliche Antwort auf so viele Fragen zu bekommen. Fazit: 6 (rein der Optik wegen) von 10 erblindeten Erlösern >Spoiler Ende< |
| zurück zum Film |
paderkino.de
2003