Harry Potter und die Kammer des Schreckens

zurück zum Film
Leser-Kommentare:
Name:
Email (freiwillig):
Kommentar:
Fühl dich frei, hier deine eigene, persönliche Meinung zu schreiben. Allerdings behalten wir uns vor, Beiträge zu entfernen, in denen andere User oder die Kritiker beleidigt werden.
Für die bessere Lesbarkeit sind die HTML-Tags <b> <i> <a> und <br> erlaubt.

24 Kommentare - Erster: 25.11.2002 11:16 - Letzter: 15.05.2004 09:50
Tiffany&Jenny (15.05.2004 09:50):
Wir finden den Film Harry Potter auch total cool!!! Aber wir müssen ehrlich gestehen:PETER PAN IST BESSER-VORALLEM JEREMY SUMPTER!
Karina (03.03.2004 15:55):
Hi Leute! Ich finde genau wie ihr die filme total super.TOM FELTON ist außerdem der geilste Typ den es gibt. Ich bin total in ihn verknallt.
Naemy (25.08.2003 00:39):
Ich fand den Film ziemlich gut. Wenn man bedenkt, dass es ziemlich schwierig ist, mit den ganzen Efekten!!!Besonders Sean Biggerstaff ist zum anbeißen süß. An die Schauspieler: Macht weiter so!!!
Marie!!!! (25.05.2003 12:10):
Ich find' beide Filme supi-dupi,aber mein Favorit Schauspieler ist und bleibt TOM FELTON ,ich liebe ihn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nikolas (24.05.2003 23:00):
@ judith und co: wie alt seid ihr, dass ihr dinge schreibt wie "die besten schauspieler, die ich je gesehen habe". ich meine, ich schau mir die filme gerne an, a) weil ich selber hobbyzauberer bin und ne menge für diese welt übrig habe, b) weil ich filmfan bin und gerne "zauberhaft" inszenierte filme gucke. aber bei harry potter muss man schon von anfang an mit einem filter ins kino gehen, sonst geht einem das äusserst kinderfilmhafte benehmen und die dialoge schon mächtig auf die nerven. wenn man wirklich geniale schauspieler erleben will, dann schaue man sich einen tom hanks / robert deniro / edward norton / al pacino / sean connery / clint eastwood - film an. DAS sind wahre könner! freue mich trotzdem auf den 3. teil!
Cansu (22.05.2003 21:15):
Den Film fand ich echt spitze. Ich finde die nächsten Filmen werden sicher auch sehr gut!!!!!!!!!! Ich bin Sean Biggerstaff(Oliver Wood) echt tollllllll.
Steffi (02.03.2003 14:25):
Hi.Ich fand den Film super!Die Efekte waren wirklich besser als im ersten.Ich freu mich schon auf den dritten Teil *grins*.
Lucy (21.02.2003 19:31):
Ja ich gebe Laura recht! Ich finde Tom Felton super klasse! Manche stellen sich vor wenn sie ihn sehen passiert sonstwas! Aber er wird sie/ihn nur einen kleinen Blick zuwenden und mehr nicht! Ich finde tom hat so süße Hamsterbacken! Naja hehehe! *knuddelt Tom und alle die ihn mögen!* :-p Lucy
Krissy (21.02.2003 18:19):
Also da können manche sagen was sie wollen. Ich finde den Film einfach umwerfend! Und natürlich auch die Schauspieler. Es gibt so viele tolle Szenen, z.B. das Duell oder die Absclussszene, wo sich Harry und Hermine um den Hals fallen, Ron und Hermine damit jedoch sichtlich Probleme haben. Das deutet wohl an, das sie in Band 5 doch noch ein Paar werden. Wär auch zu schön um wahr zu sein.
Darini (11.02.2003 11:10):
Hermine ist im zweiten Film einfach super-knuddlig! Und Lockhart ist super gespielt, er verkörpert diese "am-liebsten-würd-ich-ihm-ein-Ei-an-den-Kopf-werfen" rolle einfach Perfekt^^
Jennifer (28.01.2003 14:39):
Ich fand den Film einfach super Klase. Besonders Tom Felton war einfach super cool. Ich fand es Sehr traurig das meine kleine Schwester noch nicht reindurfte. Wie gesagt der Film ist Klase und daran wird sich nichts ändern.
Zam (27.01.2003 23:36):
Tom Felton ist ein wahnsinnig guter Schauspieler, dafür, dass er erst 12 ist. Und Jason Isaacs ist einfach nur mhrrrhh....
judith (25.01.2003 18:29):
ich find den film mega geil! er ist zwar nichts für kinder ab 6, aber sonst ist er mega genial. das beste sind aber eh die schauspieler wie z.B.: tom felton und daniel radcliffe. das sind die besten schauspieler, die ich je gesehen habe. ganz ehrlich, wer den film scheiße findet und hier seine heftige kritik äußert, der hat keine ahnung von filmen und schauspielern. ich verteidige den film und die schauspieler! der film ist super!!!
Christian (13.12.2002 11:35):
Ich kann nur sagen, dass mir der Film sehr gut gefallen hat - bsonders darauf bezogen, wie das Buch umgesetzt wurde. Quiddich ist mittlerweile so darsgestellt wie es im Boch beschreiben wird, und auch die sonstigen Begebenheiten wurden sehr gut umgesetzt. Allerdings finde ich persönlich das FSK6 doch etwas sehr tief angesetzt wurde - aber sonst haette mal wohl nicht den erhofften zulauf gehabt. Alles in allem kann ich nur sagen 10 von 10 charmaten Lächeln - weiter so
Tanja Caloi (13.12.2002 07:02):
Ich finde, dass der Film supertoll ist. ich bin ein grosser Hatty Potter-Fan, aber Emma Watson mag ich am liebsten! Ich surfe oft im Internet und suche Berichte über Harry Potter und natürlich über Emma bzw. Hermine!! Ich hoffe der Film hat vielen anderen auch so sehr gefallen, wie mir!
Roy Munson (11.12.2002 14:19):
So, auch ich bin bereits Mitte zwanzig und halte rein gar nichts von diesem ganzen Muggles- und Nimbus- tralala-Vermarktungsquatsch! Ich habe auch keins von diesen Büchern gelesen - und habe es auch in Zukunft nicht vor. Trotzdem war das recht nette Unterhaltung, gerade vor Weihnachten - und es kann sich doch wirklich niemand beschweren, er hätte vorher nicht genau gewusst, was ihn (oder sie) erwartet. Also was soll der Geiz: sieben (stinknormale) Punkte.
Vera (11.12.2002 04:17):
OK! jetzt mal ehrlich! ich hab mir den film leider mit einigen erwartungen angeschaut! und davor wuerde ich jedem, der noch vor hat in diesen film zu gehen abraten! meinen erwartungen hat er leider nicht ganz entsprochen! ich meine...es ist sicher ein sehr sehr guter film, aber er ist meiner meinung nach einfach zu wenig ans buch angelegt! irgendjemand hier hat geschrieben:"unwichtige details sind weggelassen!" , doch kann ich nur sagen, dass die harry potter buecher doch gerade durch die vielen details die phantasie eines kindes und auch eines erwachsenen anregen! ich meine nicht, wie einige hier sagten, dass die schauspieler besser wurden! ich weiss nicht wie ihr darauf kommt! ich bin der meinung, dass es einfach die charaktere des harrys, des rons, und der hermine sind, dass sie ein wenig zurueckhaltend und vielleicht in manchen situationen schuechtern und hoelzern wirken! wie im ersten teil! vielleicht bin ich mit meiner meinung alleine, aber ich hab in daniel radcliff im ersten teil viel mehr den harry gesehen, den ich immer in meiner phantasie hatte als im zweiten teil! ich glaube,man muss hier die umstaende um harrys kindheit bedenken. aber das wuerde jetzt zu weit ausschweifen! ich kann nur sagen, dass ich den ersten teil, nicht bei weitem, aber schon etwas besser fand als den zweiten, der sicher auch ein extrem guter film geworden ist!
MRA (06.12.2002 15:56):
@Eric: Verzeih mir bitte die Polemik, aber sollte das dort oben tatsächlich eine ernst gemeinte Filmkritik gewesen sein oder hattes du z.B. nur versucht, auf diesem Weg Stress vom Vortag abzubauen? Da bin ich von paderkino.de eigentlich besseres gewohnt.
Wenn man für sich beschliesst, dass einen der HP-Hype nervt und man nichts Gutes daran finden will dann ist das nur zu verständlich. Allerdings sollte man sich dann auch nicht freiwillig in diesen Film begeben. Wenn man jedoch bereit ist, sich auf die Welt von Hogwards einzulassen, überascht einen der Film zunächst dadurch, dass er einige der vielen filmischen Fehler des ersten Teils vermeidet. Zwar sind die Hauptfiguren noch immer eher Karikaturen als Charaktere und die Geschichte bedient sich aller auch nur greifbaren Klischees des Jugendfilm-Genres, jedoch ist der Hauptplot wesentlich erwachsener und dadurch auch spannender geraten.
Dabei offenbart sich der Film als ein solider Teil einer Serie. Es wird einem jedoch erst gegen Ende des Films deutlich klar, dass man sich insgesammt noch immer in der Exposition einer viel umfangreicheren Geschichte befindet. Dies weckt Lust auf Teil 3; jedoch muss die Story nun aber auch so langsam mal anfangen, an Fahrt zu gewinnen.
Technisch ist die Inszenierung von HP2 in meinen Augen gelungen, wenn auch nicht atemberaubend. Insgesammt hat sich der Film mit Sicherheit 7 von 10 Klo-Geistern verdient. Einzig die Einstufung "frei ab 6" ist fast schon eine Frechheit und gehört zusammen mit den offensichtlich geflossenen Bestechungsgeldern der FSK um die Ohren gepfeffert.
Anna (30.11.2002 12:14):
SUPPI ich bin acht jahre alt und finde aber niocht das der film schlimm ist. ich finde es witzig mit den schlaimigen schneken!!!!!!
Anke (28.11.2002 13:20):
Obwohl ich schon 26 Jahre alt bin und somit wohl nicht zu der bevorzugten Zielgruppe gehöre, bin ich auf meine Kosten gekommen. Der zweite Harry Potter Film ist spannender, witziger und besser gemacht als der erste und somit auf jeden Fall sehenswert. Auch die schauspielerischen Leistungen werden mit jeder Szene besser, so daß man annehmen kann, daß die drei Hauptdarsteller spätestens im vierten Film sogar Alan Rickman an die Wand spielen werden! Ich freu mich schon auf die dritte Verfilmung!
ivonne borchert (27.11.2002 19:57):
Ich fand den Film großartig.Das er zwar dennoch nicht ganz an die Bücher heranreicht ist ja verständlich, weil er meiner Meinung nach etwas zu kurz ist,und es vielleicht zu Verständnisproblemen kommen kann (bei "unbelesenen Muggeln"). Meine Wertung:10 von 10 Nimbus 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Andrea (27.11.2002 18:28):
Ich fand den Film klasse. Er ist eine gelungene Umsetzung des Buches. Die Effects sind glaubwürdig, ebenso wie die Darsteller, die ja im ersten Film noch etwas hölzern wirkten. Es hat sich gelohnt, reinzugehen und für 158min mal alles aus dem Alltag zu vergessen. Denn dazu ist Kino ja da!!!
Sebastian (25.11.2002 14:52):
Der Film ist absolute Spitze!!! Fast alle Sachen, die mich am ersten Teil gestört haben, sind hier zum Glück verbessert worden. Die Story des Films beschränkt sich dieses Mal auf das Wichtigste und lässt das nicht so Wichtige weg, sodass man den Film, im Gegensatz zum ersten, auch ohne diese Sachen versteht. Gut, zum allgemeinen Verständnis sollte man schon zumindest eines der Bücher gelesen oder den ersten Film gesehen haben. Aber wer geht schon in einen zweiten Teil, ohne den ersten gesehen zu haben. Würde ja bei Herr der Ringe beispielsweise auch keiner machen. Die Darsteller, die im ersten Teil noch teilweise etwas unbeholfen wirkten, wirken nun schon fast wie vertraute Familienmitglieder, die man ins Herz geschlossen hat. Sogar die Special Effects sind Gott sei Dank im Vergleich zum ersten Teil verbessert worden. Der ganze Film ist eine einzige, spannende, mitreissende und amüsante Achterbahnfahrt, bei der sich spannende Szenen mit Wortwitz und sehr guten Special Effects abwechseln. Wenn man natürlich zu den Leuten gehört, die nicht genug Phantasie aufbringen können und das Kind in sich nicht bewahrt haben, sollte man sich den Film nicht ansehen. Wenn man dagegen einfach mal die Realität hinter sich lassen kann und will (wofür Kino ja eigentlich auch da ist!) und sich in eine bezaubernde Welt fallen lassen möchte, dem sei der Film ans Herz gelegt. Und obwohl er eigentlich für Kinder konzipiert ist, ist der Film für mich ein hervorragender Film für die ganze Familie. 9 von 10 versteinerten Katzen
Olaf (25.11.2002 11:16):
Als ich den zweiten Teil von Harry Potter gesehen habe, viel mir plötzlich wieder ein, was mich am ersten so gestört hat: Zu wenig Plot-orientiert, überfrachtet mit Details, die Kinder-Darsteller nerven (allen voran Ron, dann Harry) und die Story ist angehäuft mit Genre-Klischees. Trotzdem darf man, wie Nikolas schon erwähnte nicht vergessen, dass es sich um Kinderbücher und Kinderfilme (zumindest ursprünglich) handelt. Dort gehört es einfach dazu, dass man die Bösen schon am Aussehen erkennt und dass nicht jedes Element der Storyline dienen muss, sondern sehr viel mehr Atmosphäre eingestreut wird. Aus diesem Grund gebe ich noch 5 von 10 Pippi-Langstrumpf-Autos.
zurück zum Film


paderkino.de 2003