Van Helsing
| zurück zum Film |
| Leser-Kommentare: |
|---|
27 Kommentare - Erster: 07.05.2004 02:10 - Letzter: 14.08.2004 13:02 |
| Marcel (14.08.2004 13:02): Ich muss auch zugeben, dass mich der Film enttäuscht hat.Es kam nie richtige Spannung auf und die Darsteller waren tatsächlich mittelmäßig bis schlecht.Lustige Sprüche gab David Wenham zum Besten und die einzig gut gefilmte und spannende Szene war der Kampf Van Helsings gegen Mr. Hyde. Insgesamt gibt es also (noch)4 von 10 sexy Vampirladys |
| Sandra (19.05.2004 17:49): @Inge: Vielen Dank für das Lob. Ich muss dir zustimmen, dass "Van Helsing" einen gewissen Unterhaltungswert bietet, denn langweilig war mir auch nicht. Und komisch war er in der Tat auch, allerdings auf eher unfreiwillige Weise ;-) |
| Inge (18.05.2004 23:42): Leider bin ich erst heute auf die Kritik von Sandra zu diesem Film gestossen. Super. Tolle Wortwahl und du hast eindeutig recht, nach dem Lesen deiner Kritik frage ich mich gerade, wie ich diesen Film gut finden konnte. Grottige Dialoge, lausige Tricks, schlechte Schauspieler, eine an den Haaren herbeigezogene Geschichte,.... Alles richtig. Ich weiss wirklich nicht, warum ich mich dennoch gut unterhalten gefühlt habe. Vielleicht, weil ich bei all dem den Film beim besten Willen überhaupt nicht mehr Ernst nehmen konnte. Eins konnte man ihm jedoch aus meiner Sicht nicht vorwerfen: zu langweilen. Auch wenn es vielleicht nur das Erstaunen und der Unglauben über: Was kannn denn da noch kommen? war. Ich freu mich auf weitere Kritiken von dir, ob sie meinen Geschmack nun treffen mögen oder auch nicht. |
| Nikolas (16.05.2004 17:05): @ John J.: Ich hab auch nichts gegen Steven Seagal, jedenfalls nichts effektives... |
| John J. (15.05.2004 20:03): Hey, nichts gegen Steven Segal!! |
| Jan (13.05.2004 11:32): Der schlechteste Film überhaupt. Und das will nach Liga der außergwöhnlichen gentlemen was heißen. So sinnfreies Kino ist schon schwer zu machen. Und erst die Dialoge. Es war schon über die Schmerzgrenze hinweg. Pear Harbour mit Vampiren. Ich hoffe nur, Frankensteins Monster hat ne Duracell sonst kommt er nie über den Ozean. 0 von 10 explodierenden abgestürzten Holz!Kutschen (Gott war das schlecht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) |
| Hammi (13.05.2004 10:40): Hi, da hst Du was missverstanden, Nikolas, Snadra. Mir ist Wurscht was Leute für Kritiken schreiben. Ich denke die virutellen Ohrfeigen bezogen sich mehr auf den Kommentar danach. Auch wenn ich oder Ihr hier Kritiken schreibt, es gibt Leute, die finden "Trash" gut. Und die sollte man nicht herabstufen. Es soll Leute geben, die stehen auf Steven Segal Filme oder Charles Bronson...jaha...Charles Bronon... Will man eh ein "objektiveres" Urteil, guckt man bei imdb.de, wie der Film von der Masse bewertet wird. ciao Hammi |
| Calibretto (13.05.2004 05:59): also ich bin ja eigentlich in einem anderen Forum unterwegs, aber ich muß nur mal zu der FilmKritik von Sandra sagen, daß ich sie ziemlich gut finde. Auch wenn es ein Verriss ist. Ob dieser berechtigt ist, kann ich noch nicht sagen da ich den Film erst nächstes WE sehen kann. Generell: wenn ich mal eine gute Filmkritik lesen will, gehe ich entweder zu www.aint-it-cool-news.com oder zu www.paderkino.de Großes Lob an die Crew hier. www.divxcommunity.de |
| Nikolas (13.05.2004 03:05): @ R2D2: 1. Bevor Du so über Sandra schreibst, mach es erstmal besser (von Deiner schlechten Meinung über sie ausgehend). 2. Zum einen bringt Sandra hier nur ihre persönliche Meinung zum Ausdruck, was nicht nur ihr gutes Recht, sondern auch ihr Job bei Paderkino ist, zum andern hat sie zumindest auf den Punkt gebracht, was viele andere (mich eingeschlossen) über diesen Film denken! 3. Soviel ist sicher: Sandra wird hier noch sehr lange weiter Kritiken schreiben ("dürfen") und dafür sind wir ihr sehr dankbar! |
| Sandra (12.05.2004 19:50): Ach ja, ist es nicht schön, dass meine Kritiken und Kommentare immer wieder Grundsatzdiskussionen auslösen? Mal ehrlich? Wäre es nicht langweilig ohne? @r2d2: Ich trage weder Scheuklappen noch bin ich hochnäsig, ich vertrete lediglich meine Meinung, wie das in einer Kritik so üblich ist und dabei bleibe ich auch. Wenn es dir nicht gefällt, dann lies sie halt nicht. Und ich kann dir eins versichern: Ich darf hier auch weiter Kritiken schreiben - dumme Sache das... :-)) |
| Eric Draven (12.05.2004 12:42): @Markus: stimmt. Hab ich völlig vergessen: bin auch mit hohen Erwartungen bezüglich Kate Beckinsale's Outfit ins Kino und wurde mächtig enttäuscht....aber sowas von!!:-) |
| S8 (11.05.2004 22:56): So, habe ihn heute gesehen und ich muss sagen das er mir ganz gut gefiel. Okay, manche Figuren wirkten ein wenig plastisch aber das machgte auch einen gewissen Comic Character her (finde ich zumindest). Also mir hat er gefallen und das obwohl ich das Teenie-Alter deutlich überschritten habe.. ;-) Gruß S8 |
| Markus (11.05.2004 20:39): Ach, ach, ach, warum hatte ich die Karten nur so früh gekauft, bevor ich die Kritik lesen konnte... Der Film ist ja wirklich sooooowas von schlecht. Oder? Mein Kumpel, mit dem ich da drin war, kann eindeutig DENKEN und SEHEN und fand Van Helsing um Längen besser als Kill Bill Vol. 2 :-) Und das hat nichts mit "... dem ist nicht mehr zu helfen" zu tun, sondern mit Erwartungshaltung. Wenn ich ins Kino gehe, erhoffe und erwarte ich, dass sich die Filmemacher sowie die Schauspieler Mühe geben, dem Zuschauer etwas a) kurzweiliges, b) ansprechendes (nicht unbedingt anspruchsvolles) und c) unterhaltsames zu zeigen. Tja, und a) und c) sehe ich hier erfüllt. c) wird durch die super trashigen Dialoge und Synchronstimmen ziemlich heruntergezogen, und b) ist Geschmackssache. Meinen Geschmack hat das viele geballere, gesabbere und geheule nicht getroffen, den meines Freundes schon. Und eine weitere Erwartung hatte Sandras Kommentar ebenfalls geschürt: "... Sie trägt ein Oberteil wo ihr die Titten fast rausfallen ..." Hey, das stimmt ja gar nicht! Das Kostüm ist so hochgeschlossen, da sieht man ja in jedem Otto-Katalog mehr! Jedenfalls fand ich persönlich den Film auch ziemlich mies, weil eigentlich nichts wirklich zusammenpasste. Gruss, Markus |
| Hammi (11.05.2004 10:04): Hi, da muss ich Eric voll zustimmen, für einen Action Film war das okay. Die Kulissen hat man aber auch schon mal schlechter gesehen, allerdings war der Film an sich beschissen beleuchtet - mag auch an ner rottigen Lampe im Kino liegen. Der Sound war - eigentlich - auch zu dünn, für DTS sollte da mehr kommen. Aber ansonsten war das okay - Popcornkino. @Sandra: immer erst durchatmen. Mein Geschmack ist vermutlich deutlich anderes als Deiner. Aber deswegen halte ich mich persönlich erstmal nicht für anders, komisch oder geistig verwirrt, so das Du mir nicht mehr helfen kannst - das sind Aussagen, die sollte man nicht schreiben. JM2C Verglichen mit anderen Filmen, hat dieser das Problem, das er ab 12 ist. Aber das Ende - das ist wirklich übel. Heiheihei.... |
| Eric Draven (11.05.2004 08:45): Trotz all der schlechten Kritiken, die ich vorab -besonders in diesem "Forum"- mitbekommen habe, bin ich nun doch in Van Helsing gegangen...man muss sich ja sein eigenes Bild machen!! Die wirklich sehr eindeutig, computeranimierten Kulissen und Effekte haben mich sehr stark an "Die Liga der Außergeöhnlichen Gentleman" erinnert...was nicht heißt, dass es gut war, sondern eher das Gegenteil. Als Actionfilm insgesamt reichen mir die schauspielerischen Leistungen völlig aus -hab schon weitaus schlechteres gesehen. Ziemlich nervig fand ich persönlich die Synchronstimme von Dracula. Kam ziemlich künstlich, fast albern rüber. Durch die Tatsache, dass es noch andere Actionfilme gibt, die einiges mehr zu bieten haben und die sich trotzdem als reine (vielleicht sogar stupide) Actionkracher bezeichnen lassen, gibt es hier nur 4 von 10 Männern, aus denen Frankensteins-Monster zusammengesetzt wurde. |
| S8 (10.05.2004 21:58): @ Olaf, nicht das wir uns falsch verstehen. Ich fand Deinen Beitrag nicht herablassend, aber über Geschmack lässt sich nunmal streiten und nicht alle die ihn gut finden (werden), sind Teenies. @ Sandra... Nur zum Thema Geschmack, ich erinner mich an Haus der "Tausend Leichen" oder Helge Schneiders "Jazz Club" die ich beide für sowas von grottenschlecht halte und die, so meine ich, von euch ganz gute Noten bekommen haben. Die Geschmäcker sind nunmal verschieden und da kann man nicht sagen, wer diesen Film mag ist ein dummer Teenie oder so.... Wie gesagt, werde ich ihn mir noch angucken und dann schreiben wir er mir denn gefiel. Gruß S8 |
| Sandra (10.05.2004 18:15): @S8: Dieser Film hat überhaupt nichts mit Geschmack zu tun, er ist einfach schlecht und zwar rundum. Das ist keine Geschmackssache sondern eine Tatsache. Ich behaupte einfach mal, dass es auch Teenager und Erwachsene gibt, die DENKEN und SEHEN können. Wer nicht sieht, dass dieser Film Schund ist, dem kann keiner mehr helfen. Deshalb hoffe ich, dass der Film nicht so großen kommerziellen Erfolg haben wird, damit wir nicht auch noch mit einer Fortsetzung gestraft werden oder der geplanten TV-Serie (schüttel, schüttel, grusel!) |
| Olaf (10.05.2004 12:19): Vielleicht nervt mich noch nicht einmal das primär. Mich nervt eher, dass so viele Leute in solche Filme laufen und kaum mehr jemand in anspruchsvollere Filme, die aber wenigstens Geschichten zu erzählen haben, die über das Belanglose hinaus gehen. - Aber du hast schon recht, S8, Leute herablassend zu betrachten, hilft da vermutlich auch nicht weiter. ;-) |
| Olaf (10.05.2004 12:12): @S8: Okay, es stimmt, dass das ein wenig großkotzig klingt. (Vielleicht auch ist. ;-) Ich hab aber auch nicht primär die Leute gemeint, die den Film sehen und ihn vielleicht einfach unterhaltsam fanden. Mich nervt es nur, wenn hinterher so etwas als "absolut bestes" bezeichnet wird. Und das sind (nach meiner Erfahrung) immer Teenager... |
| S8 (10.05.2004 00:17): @Olaf Hallo Olaf, einen kurzen Kommentar zu Deinem " Was für mich aber fest steht, ist, dass der Film sein Publikum finden wird. Die Werbekampagne ist groß genug, und somit werden sich sicher jede Menge Teenager finden, die meinen, dass ist der großartigste Film aller Zeiten.". Ich habe den Film zwar noch nciht gesehen und kann (noch) nichts dazu sagen, aber ich kann sagen das nicht alle Leute Deinen Geschmack haben oder nachvolziehen können und die Geschmäcker nunmal verschieden sind. Dieses dann gleich als unwissendes Teenie-gehabe abzutun.... ...naja, wenn Du meinst! Gruß S8 |
| Sandra (08.05.2004 19:43): @Olaf: Also das sehe ich irgendwie ganz anders. Der Mann ist von Beruf Schauspieler. Würde er in dem Film nach seinem Talent bezahlt werden, dann wäre er jetzt Sozialhilfeempfänger, weil er nämlich keinen Cent Gage bekommen hätte. Denn wer seine Arbeit nicht macht, der wird gefeuert - normalerweise! Auch wenn ich in einem Special-Effects-Spektakel mitspiele muss ich mein bestes geben und seine Darstellung in VH grenz geradezu an Arbeitsverweigerung. Genauso wie die aller anderen Beteiligten, da nützt auch die Ausstrahlung nix. Will Smith hat in Independence Day auch geschauspielert genauso wie Jackman selbst in X-Men. Die Art von Ausrede zieht bei mir nicht, sorry! |
| Olaf (08.05.2004 17:52): @Sandra: Das wollte ich auch gar nicht behaupten. Aber es gibt eben eine Kategorie von Filmen, für die man keine Schauspieler (im engeren Sinne) braucht, für die passende _Typen_ reichen. Meist sind das FX-Vehicel. Und "Van Helsing" würde ich darunter zählen. Also, auf deutsch: Gabriel musste nicht durch einen guten Schauspieler dargestellt werden, sondern durch einen Typen mit Ausstrahlung. Und das ist Hugh Jackman nach meiner Meinung. |
| Nikolas (07.05.2004 23:39): @ Olaf: Was war den Van Helsing großartig anderes als die Wiederbelebung der alten Universal-Monster? Da hat sich in den Kaparten doch echt alles wiedergefunden... Also wenn ich Transivanier wäre, ich würde in die Bronx umziehen, die Kinder sollen doch schließlich nicht in einer solch gefährlichen Gegend aufwachsen... |
| Sandra (07.05.2004 18:23): @Olaf: Also das Hugh Jackman ein geiler Typ ist, ist erstmal Geschmackssache. Aber selbst aus diesem Blickwinkel macht das sein NICHT schauspielern in diesem Film beileibe nicht wett. Es reicht nicht böse unter einem schlecht sitzenden Hut hervorzugucken, coole Sätze abzulassen und mit freiem Oberkörper durch die Gegend zu rennen (so niveaulos wollen wir doch nicht sein, oder?). Hughs Darstellung war ebenso furchtbar wie die von Kate Beckinsale. Sie trägt ein Oberteil wo ihr die Titten fast rausfallen, und sonst? Man sieht sie und vergißt sie, weil sie keinen bleibenden Eindruck hinterläßt. Sie bleibt so kalt wie jede Figur in diesem Schundfilm. Ein sexy Outfit macht noch keinen guten Schauspieler. |
| Olaf (07.05.2004 16:20): @Nikolas: Der Vergleich mit den Universal B-Movies ist gar nicht so unpassend. Im Zusammenhang mit Van Helsing wird nämlich in Deutschland eine neue DVD-Collection mit den Klassikern Dracula, Frankenstein und Der Wolfsmensch beworben. - Zur Kamera: Postitiv aufgefallen ist die mir nicht, da sie vollkommen überkandidelt und aus HdR geklaut erschien. Irgendwie oft unpassend und übertrieben. - Wie der Rest des Filmes. |
| Nikolas (07.05.2004 15:12): Was war das denn bitte??? Ich hatte die ganze Zeit über das Gefühl, George Lucas hätte ein Drehbuch von Ed Wood verfilmt: Größstenteils tolle Bilder und Kamerafahrten, aber dabei derartig grottige (weil völlig deplaziert gekünstelte) Dialoge, und peinliche Liebes-Szenen, dass man sich vorkam wie in einem der alten Universal B-Movie-Horrofilme... Was mir unbegreiflich ist, ist die Tatsache, wie man so tricktechnisch aufwendig einen Film drehen und dabei alles andere (gute Dialoge, glaubhafte Charaktere, Spannung, etc.) völlig vergessen kann! Ich meine, da waren ja selbst die neuen Star Wars - Filme um Längen besser und denen konnte ich bisher schon kaum etwas abgewinnen... David Wenham, der in HDR richtig viel hermachte, verkommt hier gänzlich zur Witzfigur. Ich konnte nicht einmal über ihn lachen, sondern fand ihn die ganze Zeit über nur lächerlich! Mag aber gerade bei ihm auch an der Synchro gelegen haben. Und Richard Roxburgh? Den hat man wohl nur aufgrund seiner Ähnlichkeit zu Gary Oldman gecastet... Last but not least die beiden Hauptdarsteller Hugh Jackman und Kate Beckinsale: Die sollten sich mal klarmachen, dass ein guter Schauspieler nicht ist, wer in vielen Big-Budget-Blockbustern mitgespielt hat. Hoffe, die beiden in Zukunft mal in Rollen zu sehen, in denen man sie ernst nehmen kann! -> Völlig misslungener Film, der außer seiner stellenweise tollen Optik nur Peinlichkeiten zu bieten hat. Und selbst die tollen Effekte verkommen mit der Zeit zum Selbstzweck und machen somit keinen Spaß mehr! 4 von 10 fliegenden Kühen |
| Olaf (07.05.2004 02:10): Im Großen und Ganzen kann ich Sandra nur zustimmen. Gerade die Ähnlichkeiten mit der Kinogurke Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen ist fatal. 'Aufgeblasener Schund' trifft es für mich am besten. Und so ziemlich alles erinnert irgendwie an andere Filme, wo es schonmal besser gemacht wurde. Bei den Darstellern bin ich nicht so unbarmherzig: Hugh Jackman ist einfach ein geiler Typ. Kate Beckinsale ist eine heiße Schnecke, sollte aber dringend ihre Rollenwahl überdenken. (Laurel Canyon kann man getrost als Ausreißer werten.) Aber Richard Roxburgh war wirklich Gary Oldman für Arme. Der soll ein Theaterdarsteller sein? Das Schlimme an dem Film war für mich, dass Sommers einfach das Wechselspiel zwischen Langsamkeit und Geschwindigkeit nicht beherrscht, das letztlich die Spannung erzeugt. Das Potenzial, das nach meiner Meinung die Geschichte durchaus hatte, wurde einfach verschenkt. Ärgerlich sind auch die zahlreichen Computereffekte, die die Kulissen einfach unwirklich, unscharf, dunkel, verregnet und vor allem künstlich wirken lassen. Ist denn in den letzten Jahren kein Fortschritt in der Technik erreicht worden? Das Wasser des Flusses sieht ja immer noch genau so beschissen aus, wie in der Mumie II. Was für mich aber fest steht, ist, dass der Film sein Publikum finden wird. Die Werbekampagne ist groß genug, und somit werden sich sicher jede Menge Teenager finden, die meinen, dass ist der großartigste Film aller Zeiten. Wenn man sich die Bewertungen in der IMDB genauer anschaut, sieht man, dass in den USA genau dieses passiert ist. Alle außer den jungen Jungs bewerten den Film nämlich schlecht. 4 von 10 Vampir-Bräute zum Anknabbern. - Äh, ... die anknabbern. |
| zurück zum Film |
paderkino.de
2003