Der Herr der Ringe - Die zwei Türme
| zurück zum Film |
| Leser-Kommentare: |
|---|
47 Kommentare - Erster: 19.12.2002 14:01 - Letzter: 27.01.2005 20:50 |
| Till (27.01.2005 20:50): Ja, ich gebe zu, an den ersten Teil kamen die beiden Türme nicht ran, aber diese Längere Zwischenphase ist auch im Buch zu finden. Wenn man alle 3 Filme nacheinander sieht merkt man auch, wie nötig diese ruhigere - aber immernoch bildgewaltige - Teil ist. Nur Gimlis schlechte Scherze in spannenden Momenten sind im Endeffekt zu kritisieren, aber trotzdem bleibt der Herr der Ringe an sich ein Meisterwerk. |
| Nikolas (16.12.2003 14:40): ich denke, dass meine kritik einer ergänzung bedarf: ich habe nun die extended edition des 2. teils gesehen und bin für vieles entschädigt worden. meine kritik kann ich nun nur noch für die kinofassung gelten lassen. in der erweiterten fassung kommen alle aspekte zum zug: die wanderung bis fangorn ist länger, die schnitte zwischen den einzelnen erzählsträngen sind wesentlich besser geworden und wirken nicht mehr wie ein gehetztes hin- und herspringen, sondern wie angemessener wechsel zwischen den strängen. faramir wurde zwar verändert, aber nun kann man diese, naja, verfälschung zu mindest verstehen und sie wird mehr als akzeptabel. der wald fangorn greift in helms klamm ein, helms klamm bekommt ein angemessene länge und und und... kurzum: die extended ist meiner meinung nach die (für fans und leser des buches) einzig akzeptable fassung, in der sowohl das buch adäquat umgesetzt wie auch ein guter film gezeigt wird. jetzt bin ich zufrieden! für die extended edition gibt es von mir 9 von 10 Türmen |
| Arwen (04.08.2003 14:49): Ich liebe diesen Film und die Zeit in der er spielt!!! Ich liebe die Charaktäre von wirklich allen in diesem Film!! Dieser Film Ist ein MEISTERWERK! Am liebsten mag ich Legolas, Arwen, Sam und Aragorn!!! Ich würde am liebsten in dem Film mitspielen!!! Renate |
| Daniel (25.06.2003 13:22): Besser kann man das Buch fast nicht verfilmen. Genauso perfekt wie der erste. |
| Drachen****** (13.03.2003 16:28): Ich muss sagen, dass ich eine alte HdR-Fannin bin...die Filme sind SAURONMÄßIG GEIL und die Änderungen zu verkraften. Auch wenn ich sie nicht gut heisse. Die Charakterbesetzung is einsame Spitze, alle passen bestens in ihre Rollen und spielen mehr als souverän. Die Specialeffects sind sehr gut, fallen aber nicht übermäßig auf. Ich meine, wenn ich die Hobbits sehe, denke ich nicht: WOW, wie haben die das hingekriegt, sondern ich habe das Gefühl, dass das einfach so kleine Leute sind! Gollum ist ein Beweis für das Können der Leute von WETA. Nie wirkte eine CGI-Figur so authentisch wei Smeagol/Gollum. Aufgrund der Vorlage, die John Ronald Reuel Tolkien geliefert hat, ist auch die Story spannend und einfach fantastisch! Sehr eineitige Sicht, ich weiss, aber ich bin nun mal Fan :-) Ich warte auf den 3. Teil... |
| Dominik (16.01.2003 13:49): OK, Fantasy ist wirklich Geschmacksache, aber mir gelingt es nicht, mich vorbehaltlos ohne ironische Distanz einem Film hinzugeben, in denen "Bäume" eine "Versammlung" abhalten und dann hinterher in die Schlacht eingreifen und mit Felsbrocken schmeissen. Als nicht Tolkien-Fan sind mir die Änderungen natürlich egal, ohne Einschnitte geht es wohl auch nicht. Aber ein erheblicher Kritikpunkt an die sehr konventionell und verschmalzt geratenen Liebesszenen mit Liv Tyler- würgg! |
| Sandra Plich (07.01.2003 18:22): Auch ich werde mir den Film noch ein zweites Mal anschauen, allein um alle Eindrücke verarbeiten zu können. Alles in allem fand ich den Film wirklich sehr gut. Besonders gut gefallen hat mir Gollum, dessen Darstellung wirklich seinesgleichen sucht. Ich kenne die Bücher nicht, daher fand ich den Film auch extrem spannend und freue mich jetzt schon auf den dritten Teil. In Sachen Landschaftsaufnahmen, Kameraführung und Spezialeffekte habe ich nichts auszusetzen. Albern oder unfreiwillig komisch fand ich den Film nie. Genervt haben aber die Szenen mit den Bäumen und die oft hektischen Schnitte zwischen den einzelnen Handlungabläufen, was aber natürlich nicht zu vermeiden war. Alle Akteure haben eine durchaus ansehnliche Leistung abgeliefert. Ich persönlich hätte mir weniger Baum-Szenen aber dafür mehr Frodo-Szenen gewünscht, wobei ich mehr Gewicht auf dessen langsam aufkommenden Wahnsinn und den Einfluss des Rings gesetzt hätte. Aber all das wurde durch die Schlacht, die unglaublichen Aufnahmen und den kleinen Gollum wieder ausgeglichen. Fazit: Gelungene Fortsetzung des Dreiteilers mit sensationellen Effekten und berauschend schönen Naturaufnahmen, spannend bis zur letzten Minute. 8 von 10 Legolas-Skateboard-Einlagen |
| Mirac (05.01.2003 23:34): Also ich finde den film einfach klasse. Dabei muss ich sagen, dasss ich genau solch ein In-Den-Zweiten-Teil-Geher bin, der den ersten teil nciht mal gesehen hat. Doch meine Freundin kannte die ganze Geschcihte und hat mcih halbwegs aufgeklärt. Ich teile die Meinung, man sollte den ersten Teil gesehen haben, vollkommen! Ansonsten waren die Szenen einfach grandios und ich persönlich fand die Elben und Pferde am besten . . Bye |
| Louisa (05.01.2003 14:29): Ihr könnt sagen was ihr wollt: Der Herr der Ringe ist einfach ein Meisterwerk, das Seinesgleichen sucht. Die eine oder andere Kritik ist sicherlich absolut gerechtfertigt, aber so ist es nun einmal wenn ein einziger Mensch das umsetzt, was er beim Lesen des Buches assoziiert hat. Da müsst ihr einfach drüber hinweg sehen. Und Smokey hat Recht; genießt diesen Film, denn etwas Derartiges werdet ihr so schnell nicht mehr zu sehen kriegen! |
| Smokey (03.01.2003 06:43): @ Marc: Genau meine Meinung... Auch im ersten Teil waren einige Punkte, die mich sehr gestört haben, doch bei mehrmaligem sehen doch besser wurden. Dazu die Ext. DVD Version mit einigen fehlenden Szenen und die erklärende Tonspur Jacksons der auf die Kürzungen sehr plausibel eingeht... Nach erscheinen des ersten war auch das Geschrei groß und einige der Posts hier sind wohl aus dem alten Forum kopiert ;) Ich finde den Film meisterlich und freue mich bereits auf die ext. DVD und den 3. Teil. Ich denke es wird wohl lange dauern bis ein derartig großer Film wieder auf uns zu kommt also genießt ihn ... |
| Smokey (03.01.2003 06:41): @ Marc: Genau meine Meinung... Auch im ersten Teil waren einige Punkte, die mich sehr gestört haben, doch bei mehrmaligem sehen doch besser wurden. Dazu die Ext. DVD Version mit einigen fehlenden Szenen und die erklärende Tonspur Jacksons der auf die Kürzungen sehr plausibel eingeht... Nach erscheinen des ersten war auch das Geschrei groß und einige der Posts hier sind wohl aus dem alten Forum kopiert ;) Ich finde den Film meisterlich und freue mich bereits auf die ext. DVD und den 3. Teil. Ich denke es wird wohl lange dauern bis ein derartig großer Film wieder auf uns zu kommt also genießt ihn... |
| Jörg (03.01.2003 03:40): Ohne die Bücher gelesen zu haben, also ohne auf Spitzfindigkeiten und veränderte Handlungsstränge einzugehen, muss ich sagen, dass mich die erste Hälfte des Films doch sehr enttäuscht hat. Die Geschichte zog sich dahin und schien kein Ende zu nehmen... fast verlor ich den Mut, nach der hebeiersehnten Pause den Kinosaal erneut zu betreten ;-) Die zweite Hälfte des Films konnte durch imposante Actionszenen und kurzweilige Handlung einiges wieder herausholen... aber der fade Geschmack der ersten Hälfte bleibt... Alles in allem hat sich der Film aber auf jeden Fall gelohnt. Ne glatte 8 |
| Olaf (02.01.2003 09:51): @Ar-Pharazon: IMO nimmst du das Buch etwas zu ernst. - Zwerge sind auch bei Tolkien keine Bier-ernsten Gesellen. Vor allem, wenn man zusätzlich auch an "Der kleine Hobbit" denkt, merkt man, dass Tolkien sie auch mit einiger Komik ausgestattet hat. |
| David (31.12.2002 18:34): Ar-Pharazon, du sprichst mir aus der Seele! Ich möchte deiner Kritik noch eins hinzufügen: Warum wird Theoden direkt von Saruman kontrolliert? Schlangenzunge wird dadurch völlig belanglos, es ist ja gar nicht mehr nötig, dass er Theoden etwas einflüstert. |
| Ar-Pharazon (31.12.2002 18:12): Schade, ich war der festen Überzeugung mit "The Fellowship Of The Ring" hätte ein neues Kapitel der Buchverfilmung, sowie des Fantasy Genres begonnen hat. Versteht mich nicht falsch, es steht ausser Frage, dass ein Buch ein Buch, und ein Film nunmal ein Film bleibt. Was Jackson und den Drehbuchautoren aber in "Fellowship" noch so leicht gelang, geht mit "The Two Towers" verloren. Es ist sicherlich unmöglich "The Lord Of The Rings" in seiner Grösse und Erhabenheit auf die Leinwand zu bringen, ohne das man einige Kürzungen vornimmt und es war auch angebracht Old Man Willow und Bombadil aus der Erzählung zugunsten von mehr Action herauszunehmen. Auch diverse Änderungen in Aragonrns Schicksal waren zwecks seiner Entwicklung als Charakter im Film nötig. Aber Charaktere zu verändern, lächerlich zu machen und Handlungsstränge frei zu erfinden, die dazu auch noch völlig unnötig und abwegig sind ist mir unverständlich. 1. Ein Film braucht Witz, der in "Fellowship" auch dezent und effektiv eingesetzt wurde. Sämtliche Scherze in "Towers" gehen allerdings auf Kosten Gimlis und lassen so die Entwicklung eines so hervorragend eingeführten Charakters buchstäblich ins Stolpern geraten. Zwerge sind die eigentlichen Erstgeborenen (bzw. erweckten) und so hätte Gimli mehr Respekt verdient, sowie mehr Zeit, die entstehende Freundschaft zwischen ihm und Legolas zu erläutern (anstatt ohne Unterlass auf dem Boden herumzukugeln, oder sich den Bart zu bekleckern). 2.Faramir, oh Faramir, was ist mit Dir geschehen? Man hätte Boromir ebenso gut am leben lassen können um Frodo immer, wieder den Ring verlangend, aufzulauern. Von einer eigenständigen Persönlichkeit kann man nicht mehr sprechen. Dazu kommt ein unnötiger Trip nach Osgiliath um eine ebensolche Action-Szene zu inszenieren, die nur zeigt, dass der kommende Krieg wohl doch nicht so aussichtslos ist, da geflügelte (!) Nazgul (dazu in Griffreichweite des Rings) sich plötzlich von einem einzigen Pfeil in die Flucht schlagen lassen. Fazit: Der Film ist natürlich ein guter Streifen, der auch Spass macht. Nach dem grandiosen Auftakt aber, der vor einem Jahr für soviel furore sorgte, enttäuscht "The Two Towers" eher. Zu viele Chancen in dem Film werden verspielt und durch zu viel belangloses und albernes ersetzt. Sehenswert ist er trotzdem. "Niennas song turned to lament and so the concept of grief was woven into the themes of the world" |
| Ouzo69 (30.12.2002 17:42): War gestern da zweite mal drin ... Wie schon bei "Die Gefährten" konnte ich den Film beim zweiten Kinobesuch viel mehr geniessen !!! 1. weil ich nicht mehr andauernd nach Parallelen zwischen und Buch und Film gesucht habe ("... die Szene war doch ganz anders oder kam nicht vor" - wer kennt das nicht ;-) ) 2. weil ich gegen die unnötigen Gags ("... soll ich Dir ne Kiste holen") schon einigermassen immun war 3. weil mir viel mehr Details aufgefallen sind (ok - is normal) ... also: werde den Film sowieso schon gut findet - beim nächsten mal ist er richitig geil !!! |
| Gandalf (28.12.2002 23:04): @ pat: ich gebe dir absolut recht! -> wenn olaf noch meine 3. kritik hochläd, findest du dich darin warschenlich bestätigt! |
| Thomas (28.12.2002 21:35): Absolut genialer Film sowohl von der Story als auch von der grandios tadelosen Umsetzung, die bisher seines gleichen sucht. Für die Leute, die es immer noch nicht begriffen haben und den Film dahingehend kritisieren, er sei zu weit weg vom Buch (was ja im Grunde eh Blödsinn ist): Schaut euch die 3. und 4. DVD aus der Special Edition an, da äussert sich Jackson selbst zu dem Vergleich Buch/Film und warum z.B. Tom Bombadil im 1. Teil keinen Sinn machte. Thomas |
| pat (28.12.2002 20:24): hätte er sich mal mehr an das Buch gehalten! Wenn man das Buch gelesen hat kann man den Film (zumindest beim ersten mal) überhaupt nicht genießen, da man ständig überlegt ob man ein paar Seiten überlesen hat. Mich stört nicht die Änderung an sich, sondern das es teilweise absolut sinnlose Änderungen sind, die die Story kein bischen weiter bringen! Vorallem finde ich den Film zu durcheinander und teilweise sehr langatmig. Ich denke wir können nur hoffen, daß der dritte Teil so gut wird wie der erste! |
| Gandalf (28.12.2002 18:55): @ Michael Köger (kritik 2): die heldendarstellung ist übertrieben, da hast du recht, aber gerade in den szenen, die du erwähnst, kann ich dir nicht zustimmen. Bei Legolas zeigt sich hier, wie behende und schnell die Elben sein können, was wahrnehmung und reaktions/handlungsvermögen angeht. die surfszene auf dem schild bringt mal ein wenig augenzwinkernden humor in die bierernste schlacht um helms klamm. dagegen die szene, in der gandalf in helms klamm eintrifft und sich sein pferd vor der aufgehenden sonne aufbäumt, hätte gut in einen zorro film gepasst (wo sie nebenbei auch vorkommt), war aber hier völlig überflüssig! auch die szene, in der theoden und aragorn diskuttieren, ob helms klamm nun verloren ist oder ob es doch noch eine rettung geben könnte und sie am ende heldenhaft würdevoll gemeinsam ins schlachtengetümmel reiten, war mehr als übertrieben! an einigen stellen hat man das gefühl, jackson hat zuviele schlechte hollywoodfilme geguckt oder will es den an dasselbe gewöhnten fans recht machen... |
| Marc (28.12.2002 16:11): Hervorragender Film, der nahtlos an den ersten Teil anschliesst. Ich kenne alle Bücher, werde mich aber hüten sie mit dem Film zu vergleichen. Für mich steht der Film für sich und ist ein Meisterwerk. |
| Anika (28.12.2002 15:50): Auch wenn's einigen nicht gefällt, ich fand die teilweise poetische Sprache echt supi und auch Tolkienwürdig. Ich bin ein echter Herr-der-Ringe-Fan u nd hab das Buch auf Englisch gelesen, um es so Tolkien-authentisch wie möglich zu haben. Leider hat Jackson so einige Sachen verdreht oder sogar weggelassen, aber bei Aragorn&Arwen find ich das gar nich so schlecht - auf mich wirkt es jedenfalls NICHT kitschig. Unangepasst fand ich jedoch die Gimlischerze oder die Legolas-Skatet-die-Treppe-runter-Szene oder die schon erwähnte Legolas-schwingt-sich-aufs-Pferd-Szene war auch nich so dolle. Die Ents waren auch nicht so der Brüller und hat mich eher an Unendliche Geschichte I-III erinnert. Außerdem hat mich das Lass-uns-Leichen-Zählen genervt -aber das hat schon Tolkien so in seinem Buch geschrieben. Insgesamt muss ich aber sagen, schlägt mein Herz aber doch höher, wenn ich Aragorn und Legolas beim Kämpfen sehe. Aufgeregt hat mich das Blondchen mit den Glubschaugen: Eowyns Rolle war ziemlich überflüssig, meiner Meinung nach ... Elijah war auch schon mal besser, aber Sam macht das alles wieder wett. Den schizophrenen Gollum/Smeagol fand ich übrigens sehr interessant und ich bin ausnahmsweise mal mit einer Digitalfigur zufrieden. Abschließend muss ich also festhalten, dass sich der Kinobesuch schon allein wegen Orlando Bloom und Viggo Mortensen gelohnt hat und echt erlebnissreich war. Auf jeden Fall werd ich mir den Film auf DVD anschaffen, wenn er erst mal draußen ist. Und nicht vergessen - erst wenn man ne Leiche sieht, ist derjenige wirklich tot ;-) siehe Aragorn und Gandalf. Fazit: 4ever HdR |
| Paul (27.12.2002 14:49): "Eine rote Sonne geht auf, es ist viel Blut geflossen" und was fliesst wenn eine gelbe Sonne aufgeht? Müllermilch Banane? Vollbeladen mit Klisches und homosexuelles pärchen das "Der bewegte Mann" an die Wand spielt. Dieser Film hat mir allzu deutlich gezeigt was es heisst erwachsen zu sein. Naja ein paar nette Schlachterein waren wenigsten drin. |
| Arya (24.12.2002 00:46): Also vorweg,ich habs Buch gelesen (zwar schon länger her) und fand den ersten Teil auch super umgesetzt. Aber ich weiß nit die 1.Hälfte vom 2.Teil, hat mich nicht wirklich mitgerissen. Es war langatmig, kitschig und einfach furchtbar, immerhin gabs dann in der 2.Hälfte paar nette Schlachtenszenen. |
| Ben (23.12.2002 21:20): Ich habe den Film gestern gesehen und es war toll!Ich war mit meiner Mutter und meiner Oma Irmgard drinnen im Kino in meinem Heimatort.Es hat nur 30 Sitze , aber die sind bequem! Meine Oma fand es auch supi und hat mir versprochen einen Pulli zu stricken wo die Spinne drauf ist die nicht im Film vorkam. |
| Smeagol (23.12.2002 19:24): Ich weiß nicht, aber kommt Eomer nicht vor der Schlacht nach Helms Klamm? |
| Feanor (23.12.2002 19:22): Vorweg: Ich habe die Bücher gelesen und weiß 96% über die Herr der Ringe Saga, das beinhaltet das Silmarillion und Nachrichten aus Mittelerde. Ich bin sozusagen ein kleiner Experte. Woran ich mich aber überhaupt nicht erinnern kann, ist, dass Aragorn von Arwen ein Schmuckstück geschenkt bekommt und während des zweiten Teils beim Angriff der Warge, (an den ich mich auch nicht entsinne) von der Klippe stürzt. |
| Heiner (23.12.2002 18:47): Glückwunsch!bibi Blocksberg schlägt mit abstand den blassen Zauberlehrling von Harvard!Ich muss sagen Das die Szene in der Gimmli den Schosshund findet um ihn abzurichten etwas überbetont wurde(etwa durch die grellen Farben die ja angeblich vom Dickicht stammen).Auch ist Ephraim zu kurz gekommen.Er als der Besitzer der Talmeischen Ringschmiede hätte Frodo und Berry zumindest , wie in der Originalvorlage , über die Tücken des Schwertes aufklären müssen das Frodo in der entfallenen "Rodeoszene" von Gandalf erhät , aufklären müssen und nicht , wie Jackson es darsellt , nur der verfallene Verteiler von dummen Sprüchen , und Saromans Bote von Depechen sein. Aber ansonsten : erstklassig!vor allen Dingen beeindruckend sind die szenen in die Sumpfbewohner sich gegen das MCP erheben. |
| Aragorn (23.12.2002 12:12): Super Film, für mich der Film des Jahres, obwohl mir vieleicht auch die Szenen mit Gimli ein wenig zu kitschig vorgekommen sind. Sonst war alles so , wie ichs mir vorgestellt habe, bis auf ein paar abweichungen vom buch. Besonders das morannon und gollum sowie die ents haben mir sehr gut gefallen. |
| Sebastian (23.12.2002 08:17): Vorweg gesagt kenne ich weder die Bücher zu "Herr der Ringe", noch bin ich ein wirklicher Fan von Fantasy-Filmen. Deshalb war ich sehr überrascht, dass mir der erste Teil so gut gefallen hat. So war ich schon voll freudiger Erwartungen auf den zweiten Teil. Filmisch gesehen war er wieder top und die Special Effects fand ich sogar besser als im ersten Teil. Doch vom Inhalt bzw. von der filmischen Darstellung her gesehen, war ich dann nach der ersten Hälfte des Films sehr enttäuscht. Ich fand ihn an vielen Stellen sogar unfreiwillig lächerlich. Das I-Tüpfelchen war die Stelle an der Gandalf in seinem grauen Umhang vor König Theoden steht und seine magische Kraft nicht funktioniert. Als er dann aber seinen grauen Umhang abwirft, wirkt seine Kraft plötzlich tadellos. Andere Stellen fand ich auch ein wenig unlogisch oder lächerlich dargestellt, wie z. B. die von Michael schon erwähnte Legolas-schwingt-sich-aufs-Pferd-Szene. Die zweite Hälfte des Films hat mich dann aber wieder mit dem Film versöhnt. Die war absolut hervorragend. Zusammengenommen aber leider nur knapp 7 von 10 gestürmte Festungen |
| familie hartmann (22.12.2002 19:47): also jetzt bin ich mit meiner familie da...wir wollen jetzt alle nicht mehr skiern..aber der film ist trotzdem nicht schlecht...alsowie schon gesagt fahrts nicht zumskiern,des is voll blöd.ich bin halt der ch43p43d4i3r,ich weiß auch nicht warum mich meine eltern so genannt haben..also bis dann |
| Sven (22.12.2002 18:25): Dieser Film hat in meinen Augen den ersten Teil bei weitem übertroffen und ist für ich persönlich der Film des Jahres 2002. Noch vor Spider Man und Episode II. Viel kritik kann ich an dem Film nicht üben, eine Kritrik gibt es aus meine Augen aber doch alle Schauspieler agieren sehr gut und überzeugend allerdings finde ich hat Elijha Wood, darsteller von Frodo, eine ziemlich schwache Leistung abgegeben und war für mich enttäuschend schwach (glaub ich so heißt er.). Allerdings sollte man den Film nicht sehen wenn man den 1. Teil nicht gesehen hat da man sonst wahrscheinlich den Film nicht verstehen würde. Aber für Wissenslücken gibt es ja die Videothek. Und ansonsten ab ins Kino und "Herr der Ringe - Die zwei Türme" schauen gehen |
| ch43p43d4i3r (22.12.2002 17:13): jaja, der film ist nicht so gut(glaub ich)aber ihr solltet ihn euch anschauen schadet nie wenn man zum skifahren will und kein schnee liegt und dadurch deine gesamten ferien verdorben werden,schauts euch den film an is nicht schlecht aber mal wieder zu viel "gemetzel".....ch434p3d4i3r |
| David (22.12.2002 16:28): Der Film war eine einzige Enttäuschung! Warum kontrolliert Saruman Theoden direkt? Schlangenzunge wird im Film völlig überflüssig, er braucht Theoden ja gar nichts einflüstern. Warum kommt ein Elbenheer nach Helms Klamm? Im Buch war nie die Rede davon. Warum ist Gimli eine Witzfigur? Braucht Herr der Ringe wirklich einen Jar Jar Binks? Fragen über Fragen, die man wohl nie wird beantworten können, da die ganzen Änderungen nichts zur Spannung des Films beitragen, sondern eher das Gegenteil bewirken. Und über Faramir und Osgoliath habt ihr ja schon genug gesagt. Schade, dass Peter Jackson sich selbst die Chance verbaut hat, eine wirklich gute HdR Adaption zu machen. |
| Stefan (22.12.2002 12:49): der film dauert etwas 165 minuten |
| STEVE (22.12.2002 12:19): ABER EINE FRAGE HAB ICH WIE LANG DAUERT DER FILM EIGENTLICH SOWEIT WIE ICH MICH ERINNERN KANN HAT DER ERSTE TEIL 3 STUNDEN GEDAUERT UND WIE LAND DAUERT DER ZWEITE TEIL DAS INTERESIERT MICH KANN MIR DAS JEMAND SAGEN DER DEN FILM SCHON MAL GESEHEN HAT????? STEVE |
| STEVE (22.12.2002 12:03): ICH HAB DEN FILM NOCH NICHT GESEHEN ABER WERD IHN MIR HEUTE ANSEHEN ICH STELL IN MIR ABER VOLL COOL VOR.WENN ICH IHN GESEHEN HAB SAG ICH EUCH WIE ER MIR GEFALLEN HAT. STEVE |
| Stefan (22.12.2002 11:15): ich denke, dass der film seinen erwartungen größtenteils gerecht wird. halt bis auf eben diese ausnahmen, von denen schon oben oft geredet wurde. so finde ich es ebenfalls nicht gut, dass faramir dem ring quasi erst verfällt. im buch sagt er ja eben diesen satz, dass er den ring niemals anfassen würde. auch die "schlacht" in osgiliath finde ich zwar von den effekten gut gelungen, aber der "blinde nazgul" übertrifft ja echt alles. nun zu helms klamm. die schlacht war fantastisch inszeniert. aber wo waren die bäume, die letztendlich die uruk.hai besiegen? und wo wir grad bei bäumen sind: die sache mit den ents und der zerstörung isengards war schlichtweg zu kurz. auch dass aragorn in den palanthir sieht und gandalf saruman quasi vernichtet war nicht da. nur ein erstaunter saruman, der sieht, wie die ents isengard überfluten. dennoch fand ich baumbart am genialsten im ganzen film. respekt für die stimme. die geschichte der elben ist auch etwas zu kurz gekommen. letztendlich kann man sich nur auf 3, also auf kankras lauer und das grande finale freuen. hoffentlich diesmal näher am buch. nicht dass noch frodo anstatt gollum in die schicksalskluft fällt ;-) trotzdem 9 von 10 skatende legolasse für dieses gewaltige schlachtenepos |
| John Doe (22.12.2002 11:02): Die 2 Türme ist besser als ich es je erwartet hätte(und ich hatte ihn mir wegen des 1.Teils sehr gut vorgestellt. dennoch hat er meine erwartungen dermaßen übertroffen das ich heute am liebsten noch mal und nochmal reinwill (hab ihn gestern zum1.Mal gesehen.) Ich freu mich schon auf den 3.Teil. Besonder spannend als Aragorn-Fan fand ich die szene als er mit dem Wolf die schlucht hinunterstürzt oder als er sich mit der Leiter in die Orkscharen wirft. |
| Robert (21.12.2002 16:45): @MRA: IMHO nicht ganz korrekt. Im 5ten Buch fasst doch Gandalf den Plan Sauron vorzugaukeln, Aragorn nutze den Ring um gegen Mordor zu ziehen. Dazu passt doch das frühe Auftauchen des Rings in Gondor ganz gut. Allgemein fand ich die Kompromisse Jacksons in beiden Teilen geschickt: die Handlung bleibt stringent für Nichtkenner des Buches und wird zur geistigen Herausforderung für die Jünger. Mehr geht doch gar nicht in drei Stunden Film pro Buch. Aber locker 10 von 10 LOTR-DVD im Tausch zu den Büchern. |
| Markus König (21.12.2002 14:24): Hey, was ist denn hier los? Jeweils 8/10 Punkten. Das ist ja deutlich besser als im Spiegel (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,227381,00.html) und bei Heise. (http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/13810/1.html). Ich habe mich schon auf weitere vernichtende Urteile eingestellt. :P Grüße, Markus. |
| Thomas (21.12.2002 13:32): Die Szene in Osgiliath ist der Gipfel! Ein wichtiges Detail im Buch ist, dass Boromir dem Ring verfällt und sein eigener Bruder sagt, er würde "das Ding nicht einmal anfassen, wenn ich es auf der Strasse fände" !!!!! Aber nein! Stattdessen lässt der Regisseur Faramir die beiden Hobbits mit nach Osgiliath schleppen und sagen, "Der Ring geht nach Gondor" Diesen Schwachsinn hätte man sich wirklich sparen können, vielleicht wollte Peterson nur die sündhaft teuren Osgiliath-Kusissen besser ausnutzen ?! Fazit: Unglaublich beeindruckende und detailgetreue Bilder stehen gegen eine teilweise ziemlich verhuntzte Handlung. Wer da noch was von "sehr nahe am Buch" schreibt, sollte es dann vielleicht doch mal lesen... |
| Olaf (20.12.2002 15:01): @nochmal MRA: Außerdem nimmt Sauron ja an, dass der Ring auf dem Weg nach Gondor ist. Das würde ja zu Osgiliath passen, denn auf dem direkten Weg zum Schiksalsberg liegt die Stadtruine ja nun wirklich nicht. |
| Olaf (20.12.2002 13:00): @MRA: Nicht unbedingt schlimm, wenn man davon ausgeht, dass die Ringgeister den Film erst wahrnehmen können, wenn der Ringträger ihn aufsetzt. |
| MRA (19.12.2002 22:45): @Olaf: Viel kritischer finde ich aber noch folgende Un-Logik, die sich durch die abgewandelte Geschichte um Faramir eingeschlichen hat (Achtung, jetzt kommen SPOILER): Beim Abschlusskampf in Osgiliath findet sich Frodo von Angesicht zu Angesicht einem Nazgul gegenüber und hält diesem quasi den Ring vor die Nase. Das Problem: Eigentlich das ganze Dritte Buch baut auf der Tatsache auf, dass der Feind den Ring ganz wo anders (nämlich bei Pippin nähe Isengart) vermutet, und deswegen direkt vor seiner Haustür unachtsam ist ... ob man das noch ausgebügelt bekommt ?!? |
| Martin (19.12.2002 20:05): Gigantisch, monumental, geniale Effekte und sehr kurzweilig trotz der Spieldauer. |
| Olaf (19.12.2002 14:01): Der zweite Teil der "Herr der Ringe"-Triologie hält sich wie schon der erste Teil nicht mit Überflüssigem auf. Strikt auf die Hauptstoryline fixiert bietet er hauptsächlich Action. Im Unterschied zum Vorgänger beschränkt er sich aber nicht darauf Dinge der Romanvorlage zu verschweigen, sondern es wurden verschiedene Handlungsstränge leicht abgewandelt. - Hauptsächlich um ansprechende Bilder für im Roman umständlich Beschriebenes zu finden, oder um dialoglastige Sequenzen zu straffen. Leider führt dies zu einer gewissen Atemlosigkeit, da praktisch nur noch Kampfszenen übrigbleiben. Manche Änderungen, z.B. die Besessenheit Theodens erhöhen sogar die Logik der Ereignisse. An einer Stelle ist den Drehbuchautoren aber ein kleiner Schnitzer unterlaufen: Scheinbar wussten die Hobbits schon von der Abholzung des Ent-Waldung. Woher eigentlich? Noch gerade 8 von 10 geworfenen Zwergen |
| zurück zum Film |
paderkino.de
2003