paderkino.de - Kommentare zu: Harry Potter und der Gefangene von Askaban

Harry Potter und der Gefangene von Askaban

Leser-Kommentare:

20 Kommentare - Erster: 07.06.2004 09:11 - Letzter: 08.02.2005 16:31

Jake (08.02.2005 16:31):
Carla ist ein Jammerlappen. Der Werwolf hat Snape nicht mal einen Kratzer zugefügt. Ich habe erlich gesagt gedacht, am ende würde ein Dementor lupin vertreiben. Der Film ist net cul Mann!

Carla (08.02.2005 16:26):
Ich habe fast einen herzstillstand bekommen als ich das ende des Films sah. Ist Black lebensmüde???? Warum rennt er nicht mit den anderen weg? Stattdessen tut er das dümmste und tötliste was es gibt. Ich würde nie bei einen Werwolf bleiben, wenn er sich verwandelt, nie!!! Im Film gab es dazu tausend Möglichkeiten zu sterben. Weren Black, Hermines Heulen, Seidenschanebel nicht gewesen hätte einer dran glauben müssen. ich habe alpträume und verlange einen friedlicharen Film!!

Anton (08.02.2005 16:07):
Ich muss erlich sagen es gibt sehr viele Fehler im Film: Warum zaubert Harry unter der Decke Licht, obwohl es verboten ist? Wieso sagt Snape im Film ,,Rache ist süss'' Rache, wofür? Woher wusste Lupin von der Karte? Wieso wird der Irrwicht für Pavati eine Kobra und keine Mumie? Ich finde auch der Regizör hat Pettigrew noch gemeiner und hinterlistiger gemacht. Diese Ratte flieht noch WÄHREND Lupin sich verwandelt. Der neue Harry hat mir am wenigsten gefallen. Mann merkt zwar das er in der Pupatet ist, das ist aber in manchen Punkten keine Entschuldigung für ihn. Warum klaut er Nevel den Lolly und wirft eine Kappele um? Und beklagt sich, wenn die Zwillinge ihn aufhalten?

Alex (08.02.2005 15:47):
Ich finde den Film gut und sehr spanend. Allerdings muss gesagt werden, dass die Filmemacher einiges hinzugefügt haben was im Buch nicht erwährnt wir. Zum einen die tatsache, dass Black Verschweifelt versucht hat Lupin an der Verwandlung zu hindern. Zum anderern beweist Hermine, dass Werwölfe von Wolfsgeheul angelockt werden (sogar von falschen). Ich muss hinzufügen, dass mir sehr dass Herz gepocht hat, auch wenn ich das Buch kenne und WUSSTE das Lupin niemanden beisst oder tötet. Und dazu hätte er mehr als einmal gelegenheit gehabt.

Andrea (30.01.2005 14:52):
Also ich kann nichts schlechtes ueber den 3. Film von HP sagen ausser, dass der Anfang ein bisschen langweilig war!

Mia (26.08.2004 20:11):
Ich bin ein totaler Fan von Harry Potter und ich mag diesen Film sehr. Aber zugegeben, die ersten 10 Minuten fand ich echt nicht gut, aber dann wurde es super! An diesem Film fand ich Emma Watson (Hermione Granger) am Besten, sie hat super gespielt, natürlich die anderen auch, aber sie ganz super. Lupin fand ich auch super und das in Hogsmead war auch. Seidenschnabel wurde ganz süß gemacht. Den neuen Dumbledore Michael Gambon finde ich nicht ganz so gut, wie Richard Harris, doch auch gut. Die Szene in der Nacht, wo Harry Peter P... auf der Karte des Rummtreibers síeht war toll. Nicht so gut fand ich das im Fahrenden Ritter, aber irgendetwas gibt es halt immer. Tschüß eure Mia

Frank (11.07.2004 23:01):
ALs Harry Potter Fan, wie die meisten die den Film gesehen haben, bin ich etwas entäuscht. Es stimmt natürlich das man das Buch nicht 1:1 umsetzen kann. Aber was bei einem Herrn der Ringe funktioniert müsste doch auch hier klappen. Im HdR haben auch diverse Sachen gefehlt und die Story wurde hier und da verändert. Aber man hat gesehen das dort jemand den Film gemacht hat der für die Geschichte Feuer und Flamme ist. Das muss doch bei Harry Potter auch möglich sein. Warum die Jagd der Kopflosen Reiter in den Film einbauen und dann nur als Gag im Hintergrund laufen lassen. Es blieben so viele Fragen am Ende ungeklärt. Warum ist Harry´s Patronus ein Hirsch? Woher kennt Lupin die Karte des Rumtreibers? Wieso kann sich Sirius in einen Wolf verwandeln und wofür? Wieso ist Peter Pettygrew als Animagus eine Ratte und wieso hat er sich 13 Jahre lang bei den Weasleys versteckt. Das alles hätte in 5-10 Minute Gespräch zwischen Remus und Harry am Ende des Films geklärt werden könne. Im ersten Teil ging es doch mit Dumbledore an Harry´s Krankenbett auch. Diese 10 Minuten wären es wert gewesen. Auch weil diese Informationen in den späteren Teilen nicht unwichtig sind. Ansonsten war die Ausstattung des Films wie das Budget schon erahnen lies hervorragend. Gute Besetzung. Zu wenig Gary Oldman. Pettygrew war mir etwas zu kriecherisch und hässlich am Ende. Ebenso die weinerliche Art von Malfoy. Beides zu übertrieben. Ich hoffe das ein paar der fehlenden Szenen auf der DVD ihren Platz im Film finden werden (>Herr der Ringe SE). Und man sie nicht wieder durch kindische Spielchen auf der DVD suchen muss. Tip an die Herrausgeber macht eine Kinder- und eine SE-DVD für erwachsene Fans der Reihe. Von mir 7 Punkte für diesen Film. Hoffentlich wird der nächste von jemandem gedreht der mit Herzblut nicht nur an seiner Arbeit sondern auch an der Storyline hängt. Man sollte die selben Schauspieler verwenden und den Film ruhig auf 3 Stunden ziehen. Sonst fehlt von der Story dann noch mehr und der Film wird zwar kein Flop aber eine Noch herbere Entäuchung als dieser hier.

MRA (29.06.2004 10:53):
Harry Potter 3 ist mit Sicherheit erfrischend anders, einfach erwachsener als seine Vorgänger (unter dem Motto "Harry ist älter geworden und spielt des nachts unter der Bettdecke mit seinem Zaberstab ..." ;). Damit wird der Trend der ersten beiden Filme auch konsequent fortgesetzt, welche wohl so langsam den Bogen von Jugendfilm zu Fantasyfilm schlagen wollen.
Dennoch hat mir der Film ob seiner Konstruktion schlechter gefallen als der sehr gut gestrickte zweite Teil. *some SPOILER stuff ahead* Gerade an der zentralen Stelle in dieser heulenden Hütte schwächelt der Film gewaltig. Endlich soll, nach all dem Vorgeplänkel und der aufgebauten Spannung das Mysterium des Films enthüllt werden, als der Erzählstrang den Protagonisten jäh aus der Hand gerissen wird und Schlag auf Schlag die Handlungen der Nebencharaktere das Kommando übernehmen. Und das derart gehetzt und (dem Nicht-Kenner der Buchvorlage) unverständlich, so dass man das Gefühl hat -- zusammen mit Harry & Co -- einen Schnipsel aus irgendeinem anderen Film vorgesetzt zu bekommen, der mit einem selbst nichts zu tun hat (was im Bezug auf Harry ja gerade nicht der Fall ist).
Und die Enttarnung des Bösewichtes (das berühmte "Who dunnit?") verläuft derart, als ob gegen Ende eines Krimis dem Detective einfällt, dass er noch einen Täter braucht und den Roman mit den Worten "Ach ja, und der Mörder ist ... sagen wir mal, der Gärtner" beschliesst. Dabei konnte mir im Nachhinein noch meine Potter-belesene Freundin erklären, dass dies keinesfalls notwendig war, sondern in der Buchvorlage einige dezente, auch und gerade filmisch verwertbare Hinweise gestreut waren, welche die Resolution der Geschichte sehr plausibel gemacht hätten. Diese zu Unterschlagen halte ich für einen eklatanten handwerklichen Fehler. *enough SPOILERs spoiled*
Letztenendes ist der Film somit "nur ein weiterer Teil" der Potter-Serie, welcher sich qualitativ so zwischen dem ersten und dem zweiten Teil ansiedelt. Es gibt auch keine Überraschungen bei der Qualität der Schauspieler, d.h. Daniel Radcliffe (Harry) dilettiert weiter als Hauptdarsteller und profitiert lediglich von seiner Ähnlichkeit mit dem "echten Harry" auf dem Buchcover, und Emma Watson (Hermine) lässt weiter erahnen, dass aus ihr mal eine ganz Große werden kann. Das Potential der Hintergrundgeschichte wurde leider auf Grund filmischer Patzer stark verschenkte. Die restlichen Qualitäten des Films, die auf dieser Seite bereits ausführlich beschrieben wurden, langen somit gerade noch für 7 von 10 "Sah das in den ersten Filmen nicht irgendwie anders aus?"-Erkenntnissen.

Nikolas (21.06.2004 23:56):
Wahrscheinlich der beste Potter-Streifen, was wohl der Buchvorlage zu verdanken ist.
Der erste Teil war zauberhaft niedlich, Potter staunte wie wir und fing an zu zaubern. Teil 2 immer noch zauberhaft, aber schon etwas erwachsener und düsterer. Teil 3: Endlich weitgehende Loslösung von den vielen nervigen Kinder-Klischees, noch bessere Animationen, gut platzierte Momente mit Quddich und lebenden Portraits etc., geniale Kamerafahrten und ein überraschend guter und nicht erwarteter Drehbucheinfall. Lediglich Malfoy hat mich enttäuscht: Da hat er sogar mal eine teeniehaft-abgefahrene Frisur und dann benimmt er sich wie ein Waschlappen! Ich denke nur an die schwachsinnige Nummer mit dem Hippogreifen und das heulend-wegrennen nach einem schlagkräftigen Argument von Hermine... Hallo? Was-war-das-denn-bitte???
Abgesehen davon bleibt es nur zu hoffen, dass es so weiter geht! Hierfür gibt es schonmal 8 von 10 fieseren Spinnen als beim Herrn der Ringe

Inge (19.06.2004 15:10):
Also, ich lese diese Seiten öfter und mich interessiert, welche Meinung nichtprofessionelle Kinobeobachter zu den Filmen habe. Da ich einige von den Leuten und ihren Geschmack schon kenne, bieten mir diese Seiten auch Hinweise darauf, ob ich einen Film mag oder nicht. Soviel zu Hans Gerorgs Kritik. Harry Potter Teil 3 hat mir gefallen. Die Schauspieler sind wie die Buchcharaktere erwachsener geworden. Sowohl Fans der Bücher, als auch der unbedarfte Nicht-Potter-Leser kommen auf ihre Kosten. Ich finde es wird ausreichend erklärt, um dem Nichtleser einen spannenden Film zu liefern und ausreichend unerklärt gelassen, um Fans die Freude zu machen, mehr zu wissen und entdecken zu können. Ich finde es sehr schön, dass der Film nicht den Hollywood Zuckerguss entwickelt (niedliche Zaubereratmosphäre, Disneygebäude,...). Besonders gefallen haben mir die Besetzungen von Prof. Lupin und Sirius Black. Sibyll Trelawney war meines Erachtens mit Emma Thompson fehlbesetzt und konnte nicht überzeugen. Gerne hätte ich mehr von Prof. Snape gesehen. Alles in allem konnte mich auch dieser Potter-Film von der Qualität und buchgetreuen Authentizität her überzeugen und ich freue mich auf die weiteren Teile. Ich gebe 8 von 10 schrankbewohnenden Irrwichten.

Eric Draven (10.06.2004 14:29):
Ich zähle zu den Leuten die keinen der Bände gelesen hat und auf Grund seiner "besseren Hälfte" aber bisher alle Filme gesehen hat. Ich kann also mehr oder weniger stellvertretend sagen, dass wenn man die ganzen Hintergründe aus dem Buch nicht kennt, einem nichts in dem Film fehlt. Das einzige was vielleicht erklärungsbedürftig gewesen wäre ist die Sache mit der Karte und Lupin....wieso weiß er worum es sich da handelt uns wie es funktioniert?!
Meiner Meinung nach ein gelungener dritter Teil, der einen würdigen Nachfolger der ersten beiden Teile ist.
7 von 10 verängstigten dicken Damen

JoanneDelany (09.06.2004 19:32):
Aloha:) also ich muss sagen, dass ich den Film wirklich ziemlich gut fand. Mir persönlich hat er besser als die ersten beiden gefallen, vielleicht, weil der Band schon immer mein Lieblingsbuch war. Aber ich finde, es ist ziemliche geschmacksache! Manchen gefällt die unkle Art und Weise nicht, wie der Regisseur mit den Figuren und vor allem dem Ort umgeht, ich empfinde dies jedoch als super gelungen! Was ich allerdings wirklich bedauer, wie auch schon einge vor mir, ist der Umstand, dass nichts von der Karte erwähnt wird. Ich habe mich auch gefragt, warum Harry nicht stutz, dass Lupin weiß, wie man mit der Karte arbeitet! Zudem muss ich sagen, dass ich das Gespräch in der heulenden Hütte zu stark gekürzt fand. Meiner Meinung nach hätte der Film da noch ünf Minuten länger sein können, denn ohne diese Szene fehlt für mich ein großer eil von Sirius und vor allem aber Remus' Hintergründe! Das finde ich wirklich schade, denn die Leistungen gerade dieser beiden Schauspieler ist wirklich enorm! Ein bissel skeptisch war ich ja, besonders was Lupin angeht, aber ich muss sagen, die Umsetzung ist gelungen. Schade, dass Gary Oldman nur so selten vorkommt =). Des weiteren kann ich mich nur den anderen Kommentaren anschließen. Ich persönlich hab mir den Werwolf auch anders vorgestellt und hätte mir einen etwas Wolfsmäßigeren gewünscht. Aber die Verwandlungsszene war wirklich, wirklich klasse, denn in genau drei Sekunden deffiniert der Regissuer damit die Beziehung zwischen Black und Lupin! Das finde ich gut. Weiterhin finde ich, dass die langsam aufbauende Vater-Sohn Beziehung zwischen Harry und Remus fast besser dargestellt wurde, wie im Buch :-D bitte erdolcht mich jetzt nicht, aber ich habe es so empfunden. Alles in alleim ein guter Film, ein bissel gruselig und deswegen ist FSK12 in Ordnung. Für Leute, die das Buch nicht gelesen haben, etwas zu verwirrend, aber aucf Grund der kleinen, eingestreuten Details und der Schauspielleistung gibt es hier 7 1/2 oder sogar 8 von zehn von Tante Magdas Bluse platzende Knöpfe *fg*

Karin (09.06.2004 18:51):
Hallo :-) ich habe mir den Film gestern angeschaut. Ich fand ihn nicht schlecht, mir persönlich gefallen die ersten beiden Filme jedoch besser. Nicht wegen des Inhalts sondern deren filmische Umsetzung, die finde ich in den beiden ersten Harry-Potter Filmen gelungener. Ich fand die inhaltliche Zusammenfassung des Buches gelungen - nur fehlte mir der flüssige Erzählfaden der ersten beiden Filme. Weitgehend empfand ich Teil 3 als eine nicht so gelungene Aneinanderreihung der einzelnen Erzählsequenzen. Das zeigt für mich mal wieder, wie wichtig die Rolle des Märchenerzählers ist, denn an ihm liegt es wie sehr die Zuhörer bzw. hier Zuschauer in die Story eintauchen können. Nicht gut fand ich die Gestalt des Werwolfes - weshalb hat man hier nicht wirklich die Gestalt des Wolfes genommen, wie er beispielsweise in der Szene wo Snape die Klasse unterrichtet und es um Werwölfe geht und man auch ein Bild eines Wehrwolfes sieht? Unverständlich fand ich auch, weshalb nicht die bekannten Hogwarts-Geister zu sehen waren - sondern stattdessen Geister die ein imaginäres Rittertunier ausfochten?! Nicht gut fand ich auch die Abänderung des Szene in der Harry zum ersten mal auf dem Hippogreif reitet. Im Buch findet er das nämlich keineswegs sehr amüsant! Was ich nervig finde, dass es anscheinend kaum ein Regiesseur, wenn sich irgendwie die Gelegenheit bietet, auf dies "Ich bin der König der Welt" Szene verzichten kann :-( Toll fand ich die neue "Dicke Dame" im Portrait zum Gryffindor Gemeinschaftsraum. Ich denke es wäre ganz gut manche Bestandteile der Filme nicht zu verändern um sie als vertrauten Wiedererkennungseffekt in den Filmen zu haben - dazu gehört das Aussehen von Hogwarts und dessen Umgebung und die jeweiligen Hausgeister. Ich hoffe jedenfalls. dass der nächste Regiesseur (Harry Potter4) nicht nur sein Handwerk gut versteht (was bei Alfonso Cuarón auf alle Fälle zutrifft) sondern auch ein guter Märchenerzähler ist.

Olaf (09.06.2004 14:28):
@peter: Vielleicht ist dein Problem nur, dass du die Bücher zu gut kennst und zu sehr liebst. Man darf nicht vergessen, dass Kinofilm eine eigene Kunstform mit vollkommen eigenen Gesetzen ist. Ein Buch 1:1 in einen Film zu übersetzten geht nicht. Da muss man sich dann immer mit Detailveränderungen abfinden, die der andersartigen Dramaturgie geschuldet sind.

peter (09.06.2004 10:04):
Hallo, habe den Film gestern gesehen und bin maßlos enttäuscht. Die Handlung ist zerfahren, es fehlt zu viel es wird zu wenig erläutert (nicht jeder hat wie ich z. B. alle Bücher 2x gelesen) Ein Tarnumhang ist kein "Unsichtbarkeismantel"...und wie heißt es doch um die Karte des Rumtreibers wieder zu löschen.... Trelawneys stimmer paßt irgendwie gar nicht...sollte es nicht ruhig und stickig im Turm sein... und eine Leiter ist auch nicht ausgefahren, es war eine gemauerte Treppe im Film.... Die Effekte waren gut gemacht, aber es fehlt viel.... wie lange war Harry den im Tropfenden Kessel....doch nicht nur einen Abend... Wie schon von anderen Erwähnt, wurde die Karte d. Rumtreibers irgendwie anders als im Buch erläutert, es fehlt der Sprechende Hut....ach es fehlt so viel... Gebe 5 von 10 Punkten

Sebastian (08.06.2004 19:01):
@ Sandra: Also das mit Hermines Zeitreise und der Uhr wurde zum Ende des Films gut genug erläutert! *SPOILER* Wie hätten Harry und Hermine sonst die Zeitreise machen können? Da wurde die Uhr erklärt und dass Hermine mit ihrer Hilfe so viele Unterrichtsstunden machen konnte. Ganz genau wie im Buch, soviel ich mich erinnere! *SPOILER ENDE* Von daher fehlt diesbezüglich also nichts Wesentliches!

Sandra (07.06.2004 23:30):
Also irgendwie muss ich hier jedem ein Stückweit zustimmen. Fakt ist Harry und Co sind junge Teenager geworden, die Agressivität von Potter kommt in Teil 3 sehr gut zur Geltung und ist ja auch ein großer Bestandteil des Buches. Allerdings ist auch der Feuerblitz und das Quidditch-Spiel ein großer Bestandteil des Buches (merke: Quidditch-Spiele kann es gar nicht genug geben). Von wegen ist der Besen jetzt verhext oder nicht, ist er von Sirius oder nicht. Das dieser - in meinen Augen - wichtiger Aspekt vollkommen weggelassen wurde hat mich gestört. Ich finde die Atmospähre super getroffen, exakt wie ich es mir im Buch auch vorgestellt habe. Harrys Ängste und Wut, die Dementoren, die Kälte, der Patronus, Lupin, der Hippogreif (excellenter Special-Effekt, man will quasi sofort aufsteigen und mitfliegen) - alles perfekt. Die Erklärung bezüglich Hermines "Zeitreise" wurde hingegen so gut wie überhaupt nicht erläutert, was ich als großes Manko ansehe. Ebenso die wichtige Verbindung Krummbein-Krätze-Karte, die auch so gut wie wegfällt bzw. lustlos angedeutet wird. Die Besetzung ist wie immer 1A und super auf einander eingespielt. Sirius wirkt so, als hätte er immer schon mitgespielt (ich habe bei Gary Oldman auch nichts anderes erwartet:-)). Und unser Daniel - Sebastian möge mir verzeihen ;-) - ist verdammt erwachsen geworden. Er ist ein richtiger junger Mann geworden und desgleichen ist dieser Teil auch nichts mehr für kleine Kinder. FSK ab 12 - völlig zu recht. Fazit: Für Potter-Fans und Leser der Bücher ein Volltreffer - für den Rest der Welt wohl eher ungeeignet, daher 7,5 von 10 "Expecto patronum"

Julien (07.06.2004 22:51):
Also bei den ersten Einstellungen habe ich gedacht"Die sind aber alt geworden ..." Man merkt den Schauspielern an nicht mehr die Kiddis aus den ersten Teilen zu sein. Insgesamt hat der Film zwar keinen Spannungsbogen, aber ich fand das Niveau so hoch und die Liebe zum Detail so gut, dass es nicht wirklich gestört hat. Die Tricks (besonders die Dementoren)sind deutlich besser geworden, also 9 von 10 Dementoren

Horrorzicke (07.06.2004 12:01):
Ich war ein wenig enttäuscht... Meiner Meinung nach fehlten zuviele Teile der Story selbst, besonders diverse Erklärungen (warum kann Lupin was mit der Karte anfangen, Snape aber nicht? Hm? Das erfährt man z.B. nur im Buch). Generell war mir der Film ein wenig zu hektisch, sowohl die Dialoge als auch die Schnitte. OK, das wurde bereits erwähnt, aber ich kann ja nicht dauernd "siehe vorherige Kritik" schreiben, :) Die Farben fand ich ziemlich gelungen, genau wie die Landschafsszenen; beides trug meines Erachtens dazu bei, daß der Film ein wenig von seinem "Kinderfilm"-Image wegkommt. Von mir gibt's 7 von 10 Karten des Herumtreibers.

Schwefa (07.06.2004 09:11):
Ich muss sagen, ganz kann ich Sebastian nicht zustimmen. Besonders war das Farbgefüge des Films betrifft. Ich persönlich war sehr überrascht über die vielen, nun Landschaftsaufnahmen, wenn man so will, die für mich wie helle Flecken in der dunklen Geschichte wirkten. Dass die Einrichtungen, peitschende Weide usw. ihr Aussehen änderten ist auch für mich ein großer Minuspunkt das selbe gilt auch für den Zusammenhang der Karte, allerdings finde ich es überaus gut gelungen, dass Cuaron trotz der düsteren Handlung immer wieder Humor im Film eingesetzt hat (Peitschende Weide). Hier spielt der Film auch zum Teil mit dem Wissen des eifrigen Lesers, wenn Harry am nächtlichen Flur mit seiner geheimen Karte von Snape ertappt wird und der Professor den Inhalt VORlesen lässt. Sehr witzig fand ich auch den Chor mit dem bedeutungsschwangeren Lied "something wicked this way comes". Die einzigen Szenen, die ich völlig lächerlich fand, war die Erklärung von Mr. Weasley und eben die "ich bin der König der Welt" Szene. Diese "bewusste?" Anspielung fand ich nicht sehr passend. Für mich ergeben sich deshalb 8 von 10 blauen Vögelchen, die die peitschende Weide treffen.

zurück zum Film

paderkino.de

2003