Avatar
| zurück zum Film |
| Leser-Kommentare: |
|---|
13 Kommentare - Erster: 25.12.2009 02:55 - Letzter: 09.01.2010 18:01 |
| Gero (09.01.2010 18:01): Markus - exakt meine Worte. |
| Markus Holtmanns (09.01.2010 15:51): Ach ja, und das Mimic Motion Capturing ist so neu auch wieder nicht. Man erinnere sich nur an Gollum :-) |
| Markus Holtmanns (09.01.2010 15:50): Endlich geschafft, den Film zu sehen. In 3D mit aktiven Gläsern. Und ich muss sagen ich kann den negativen Punkten von Olaf so gar nicht zustimmen. Auch finde ich nicht, wie Nikolas, das es nicht "physisches" hat. Ich fand die Szenerie und die Na'vi extrem realistisch, fuehlbar und fassbar, und mit Final Fantasy ueberhaupt nicht zu vergleichen (den ich, nebenbeibemerkt, auch nicht fuer einen Flop halte sondern fuer missverstanden...). Dort waren zum Beispiel auch keinerlei Realszenen. Und ich habe ehrlich gesagt keine "Glitsches" im Zusammenspiel von Schauspielern und virtuellen Figuren gesehen. Ob es nun an der Technik lag oder Cameron nur mit dem drumherum davon ablenken konnte, sei mal offen gelassen. Was die 3D Technik angeht setzt der Film auch hier neue Massstäbe. Nach 162 Minuten als Brillenträger mit einer (relativ) schweren Shutterbrille keine Kopfschmerzen zu haben liegt schlicht daran, dass beim Dreh darauf geachtet wurde, möglichst konstante Fokusebenen zu halten und das Auge nicht zu ueberanstrengen. Auch die am Rande des Blickwinkels liegenden unscharfen Bereiche sind normal und kaum vermeidbar. Aber da die Kamerafuehrung meiner Ansicht nach sehr geschickt auf die Hauptebenen fokussiert, fällt das kaum ins Gewicht. Genug gefachsimpelt. Story ohne Frage super flach und durchsichtig (manche Dialoge erinnerten ziemlich stark an Pocahontas oder "Der mit dem Wolf tanzt"), aber die Bilder unvergleichlich. Deshalb von mir 8 von 10 Sporen des Seelenbaums. P.S.: Ich wuerde jedem, der den Film sehen möchte auf jeden Fall die 3D Version ans Herz legen. Allein der leuchtende Nachtdschungel ist es wert... |
| Olaf (06.01.2010 18:14): Und noch ein Netzfundstück. Diesmal das Script zu Avatar, im Original und die überarbeitete Version. |
| Olaf (06.01.2010 15:21): @Eric: Ich muss dich da berichtigen. Du hast tatsächlich sogar drei Kommentare gepostet. Aber da du zweimal etwas unterschiedliches geschrieben hast, hab ich nur einen gelöscht... ;-) - |
| Eric Draven (06.01.2010 15:09): ...oh sorry...sehe gerade, dass ich zwei Kritiken hochgeladen habe...Firefox scheint wohl nicht das richtig zu sein für filmquiz.de;-) |
| Eric Draven (05.01.2010 12:51): @Olaf: der Link ist echt klasse:-D Dennoch stimme ich eher mit Nikolas überein. Avatar ist ein sehr sehenswerter Film, bei der die Optik ganz klar im Vordergrund steht. Wenn selbst der Regisseur in diversen Interviews immer wieder davon spricht, dass er zeigen möchste, was 3D so alles kann, ist man doch selbst Schuld, wenn man eine umfangreiche und nie da gewesene Story erwartet. Für mich ist der Film ein Muss, um zu sehen was die aktuelle 3D Technik so alles kann. Zusammen mit den neuen/ verbesserten CGI Effekten wird eine nahezu reale animierte Welt dargestellt. Einfach hinsetzen und genießen! Ich gebe 8 von 10 Sauerstoffmasken |
| Eric Draven (05.01.2010 12:37): Auch ich kann eigentlich nur Gutes über diesen Film sagen! Wie meine Vorredner schon angemerkt haben, haut der Film einen völlig vom Hocker. Die Story finde ich ausreichend, da sie bei diesem Cameron Film absolut nicht im Vordergrund steht. Sie erfüllt ihren Zweck und wirkt nicht zu komplex, so dass man sich voll und ganz die Optik genießen kann. Cameron hatte von Anfang an den Fokus auf die Technik gelegt und hat dies in diversen Interviews bestätigt. Wer dann eine kompelxe, neue und aufregende Story erwartet ist meiner Meinung nach selber Schuld. Für mich ein absoluter Muss, um den neusten Stand der 3D Technik zu erleben! Ich gebe 8 von 10 Sauerstoffmasken |
| Ingo (04.01.2010 19:06): Avatar ist ein netter Unterhaltungsfilm und wieder ein halber Kriegsfilm, wie sie James Cameron so liebt. Die Geschichte erinnert mehr als stark an "Die denkenden Wälder" von Alan Dead Foster: Menschen dringen in eine Welt ein, die sie nicht verstehen, in der alle Wesen zusammenhängen. Man muß für seine Speisen danken, auch wenn man ein Tier erlegt und als die Menschen diese Welt erobern wollen, beginnt sie sich zu wehren. Von der Station, über die Reit- und Flugtiere ist alles drin. Sogar der Endkampf. Die Geschichte ist nett, aber eben nicht neu und in diesem Fall mit etwas zu viel Geballer umgesetzt und auch vorhersehbar. Die Bilder sind gut. Eine schöne Darstellung eines phantastischen Planeten. Gute Technik und sehenswert. Die Welt ist toll dargestellt, die Charaktere sind wirklich gut animiert. Die hochgelobte Darstellung der Augen ist aber genauso leblos oder belebt, wie in anderen gut gemachten Filmen, also trotz neuer Technik nicht wirklich besser geworden. Eindrucksvoll bleiben die Bilder aber allemal. Von mit gibt es 6 von 10 animierte Augen. |
| Olaf (31.12.2009 14:36): Die Fünf Filmfreunde kommentieren die Handlung von Avatar vortrefflich in ihrem Beitrag 18 Dinge, die ich durch Avatar gelernt habe. (Vorsicht Spoiler!) |
| Dominik (29.12.2009 19:43): Ob nun Blockbuster oder Indie ist mir eigentlich egal, im Grunde ist doch nur die Qualität des Films wichtig und nicht sein Budget! Insofern würde ich grundsätzlich von einer Story, die mich packen soll, etwas mehr Substanz erhoffen. Der Kampf Gut gegen Böse ist tatsächlich etwas schablonenhaft geraten, aber mein größerer Einwand betrifft - ähnlich wie bei Olaf - die allzu konventionelle Story. Ich fühle mich da doch sehr stark an den Pocahontas-Mythos erinnert, und wenn man vor einigen Jahren Terrence Malicks "The New World" gesehen hat, sind die Parallelen, bei aller moralischen Redlichkeit der Aussage, offensichtlich. Trotzdem fand ich "Avatar" streckenweise sehr packend, aber doch auch gut eine halbe Stunde zu lang: Ich gebe daher knapp 8 von 10 Rousseausche "Edle Wilde"! |
| Christian (25.12.2009 14:28): Über eine einfach gestrickte Handlung und klischeelastige Charakterzeichnungen zu argumentieren ist ein falscher Ansatzpunkt für diesen Film. Cameron hat hier das potential der digitalen 3D Technik aufgezeigt. Ich sehe vor allem mit welcher Kreativität diese Welt auf Pandora für den Zuschauer aufgespannt wird. Allein das "wie funktioniert diese Welt" für sich ist schon spannend genug. In 2D kann man sich vielleicht noch darüber streiten, ob man es mit einer Menge Ethno-Kitsch zu tun hat. In der 3D Version ist der Film aber ganz bestimmt wegweisend! Unbedingt ansehen - 10 von 10 Krieger vom Stamme der Ledernacken! |
| Nikolas (25.12.2009 02:55): Ich kann Olaf ausnahmsweise mal fast gar nicht zustimmen: Ich bin aus Avatar mit offenem Mund herausgekommen! Story? Normal platt, wie bei Titanic, dünne Story, eine handvoll Charaktere, die anderthalb Stunden mit schönen Bildern und Emotionen vorgestellt werden und dann eine gute Stunde satte Action. Aber hey: Was will ich von einem Blockbuster denn mehr? James Cameron schafft es zuminest, dieses Rezept herausragend zu bedienen! Michael Bay ist und bleibt für mich ein technisch herausragender Ed Wood, weil er dies nicht schafft, sondern einfach nur von Grund auf stupides Kino macht, bei dem nicht mal mehr die schönen Effekte über hirnverbrannten Inhalt hinwegtrösten können. Avatar ist Titanic 2, selbe Grundstory, nur quasi in blau. Okay, fragt sich, welche Farbe man dem Wasser in Titanic beimisst... Ich habe mich hier nur von der geilen 3D-Technik umhauen und von den schönen BIldern und Effekten verwöhnen lassen, was hier echt und was CGI war, ist mir gar nicht mehr aufgefallen, ich war einfach nur hin und weg, da passte irgendwie alles! Gut, man hat schon gemerkt, dass Cameron den Film mit auf 3D gepoltem Hintergedanken gedreht hat. Aber dadurch fand ich es nur noch atemberaubender, durch die Technik abgelenkt gefühlt habe ich mich dadurch keineswegs. Ich muss allerdings zugeben, dass CGI trotz allem niemals an Physisches herankommen wird, irgendwo fehlt es dem Film ganz wörtlich an Substanz. Aber das ist unwichtig! Ich habe mich prächtig amüsiert, bin mal wieder nach langer Zeit von einem Effektefilm vom Hocker bzw. aus dem Kinosessel gehauen worden und kann verstehen, warum sich Cameron so viel Zeit für seinen neuen Film gelassen hat! Und ich bezweifle auch, dass 3D-Kino exotisch bleiben wird. Ich denke, dass meine Nichten und Neffen in 10 Jahren kaum mehr etwas anderen kennen werden. Für ein visuell atemberaubendes Erlebnis mit einfacher aber gekonnter Rezeptur gebe ich satte 9 von 10 biologischen USB-Sticks |
| zurück zum Film |
paderkino.de
2003